背景与目的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)是冠心病的急重症,其核心治疗为早期的再灌注治疗,在实际工作中,有50%以上的患者因各种原因不能接受早期的再灌注治疗,在西方国家有超过40%病人是亚急性期行经皮冠状动脉介入治疗(PCI),在我国有更多的不能接受早期再灌注治疗的STEMI患者；同时在这些接受再灌注治疗的病人中还有部分的病人不能实现有效的再灌注治疗；对于在急性期未能接受早期再灌注治疗的病人,是在药物治疗的基础上,接受延迟的经皮冠状介入治疗(延迟PCI)治疗,还是行单纯的内科药物治疗,目前针对这一问题的结论尚有争议；2006年在美国心脏病协会(AHA)会议上报告了著名的冠状动脉闭塞试验(OAT试验),研究结果提示：晚期的再灌注治疗与单纯的药物治疗相对照,在死亡、再发心肌梗死、心力衰竭事件的发生两组之间无统计学差异,但延迟PCI组心肌梗死的复发事件及非治疗相关的事件有增多的趋势,因此2007年美国的ACC/AHA/SCAI在《经皮的冠状动脉介入治疗指南的更新》中,强调对STEMI伴有一支或者两支梗死相关动脉(IRA)完全闭塞的患者,如没有症状,无严重心肌缺血证据,血流动力学稳定的患者不建议行延迟PCI治疗。而国内有大多数的学者认为：延迟PCI虽然不能减少心肌的坏死,但可以改善梗死后“冬眠和顿抑”的心肌,抑制梗死区的扩展和左心的扩大,改善梗塞后的心肌重构,增加心电的稳定性,减少恶性心律失常的发生,改善STEMI患者的长远预后。本文就目前关于延迟PCI治疗的争议及“真实世界”的治疗现状进行回顾性的研究,评价延迟PCI在现实工作中的治疗效果。方法1、选取河南省两地市的三家三级医院,2004年1月-2006年7月为期2.5年共收住的564例急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者,其中291例患者在早期未接受直接PCI治疗,部分患者接受过溶栓治疗,在心肌梗死的2-15天内接受延迟PCI治疗作为延迟PCI组,并选择同期的273例在急性期未接受过任何PCI治疗的患者做为对照组。2、进行为期4-6年的随访。调查期间的死亡事件；心衰事件；再梗塞事件；上述事件联合的主要终点事件(MACE);心绞痛复发及反复心肌缺血事件；随访期间接受PCI或者CABG血运重建事件；脑卒中事件等。3、应用SPSS18.0软件包进行统计学处理。结果1、延迟PCI治疗在死亡率降低方面低优于单纯的药物治疗(9.62% vs16.84%,P=0.003)；2、远期心功能的改善延迟PCI组优于单纯的药物治疗组(12.71%vs21.99%,P=0.001)；3、再发心肌梗死的发生率两组没有统计学差异(9.62% vs 11.72%,P=0.35)；4、由死亡、心功能不全、再发心肌梗死组成的主要终点事件(MACE)两组病人有统计学差异,延迟PCI组优于药物治疗组(31.96%vs 49.45%,P<0.013)；5、再发心肌缺血事件两组病人有显著的统计学差异(10.99%vs 37.73%,P<0.001)；延迟PCI组优于药物治疗组；6、后期行血运重建(PCI或CABG)的比例有统计学差异(4.12% vs 20.51%,P<0.001),药物治疗组的血运重建率高于延迟PCI治疗组；结论在真实的临床工作中,对大多数的患者行延迟的PCI治疗,其结果优于单纯的药物治疗,这一临床结果与OAT实验结果不一致。