司法解散又称为法院勒令解散，是指公司的目的和行为违反法律、公共秩序和善良风俗的，可依法律的规定命令其解散；或者公司经营出现显著困难、重大损害或董事、股东之间出现僵局时，依据股东的申请，裁判解散公司。公司司法解散制度作为一项救济制度首先确立于英美国家判例法。在英国，信托制度沿袭了一千多年，150年前英国法官就赋予了受压迫的小股东申请法院发布强制清盘令的权利。我国93年的《公司法》未规定公司司法解散制度，这严重的影响了司法正义性与权威性。新《公司法》意识到了这一点，第183条明文规定了司法解散的情形，但是第183条的规定过于笼统，解散的条件过于苛刻，限制了法院法官的自由裁量权，缺少可操作性。本文结合英美法系和大陆法系等主要国家关于司法解散的规定和我国做比较，对新《公司法》第183条规定提出一点自己的意见，提出公司司法解散制度的改进方向，建议在以后的立法和司法解释中增加可以公益性为理由解散公司的制度、强制大股东收购异议股东的股份、确立有限责任公司股东的退股权等，阐述了司法实践中应注意的几个问题，如原被告的适格问题、管辖问题、调解程序和替代性救济措施、法院判决解散公司后如何清算等。