我国公安机关鉴定机构长期“自勘自鉴”的工作机制与公安机关鉴定人出具鉴定意见书后出庭作证率低的现象饱受诟病。我国刑事诉讼法规定鉴定意见属于八大类证据之一。鉴定意见在性质上属于言词证据与传来证据,并不是直接反映案件事实的,而是经过鉴定人的专业水平的加工后,如实反映案件事实的证据,受鉴定人个人素质与主观性的制约。实践中,鉴定意见高于一般的证人证言,但是也必须受到法官和控辩双方的质证,未经证实的不得作为证据。因此,当法庭要求鉴定人出庭作证的,鉴定人应当出庭作证,否则将承担一定的法律后果。本文分为四个部分:第一部分阐述了我国公安机关鉴定人的内涵,公安机关鉴定人出庭作证的依据与现实意义。第二部分通过三个典型案例阐释了我国公安机关鉴定人主要存在鉴定人出庭作证率低、公安机关鉴定机构易受行政干扰、鉴定人怠于出庭、鉴定人面临新型鉴定技术与科学发展的挑战四个方面问题,以及出现这些问题的深层次原因,即公安鉴定机构中立性不足,制度保障缺位,部分鉴定人素质有待提高。第三部分介绍了英美法系与大陆法系警方鉴定人出庭作证制度与庭审规则与实践。第四部分针对上述鉴定人出庭作证面临的问题,借鉴两大法系国家的相关制度实践中的有益经验,建议可以采取以下措施:改革机构设置,提高鉴定水准。提高鉴定机构在公安系统内部地位,避免受到行政干扰,严格规范鉴定人资质的授予;完善出庭作证制度保障。在经费、工作安排、人身权利、法律制度、法律监督方面保障鉴定人出庭作证;提高公安鉴定人业务与法律素养。推行公安机关鉴定人职业化发展,着重培养自身以鉴定活动相关法律为中心的知识体系;加强出庭作证专门训练。帮助鉴定人掌握出庭的具体程序事项,提升自身应答技巧。出庭作证现状的改变不是一蹴而就的,这需要耗经几代鉴定人不断总结经验与教训,不断努力增强自身专业水准。本文从笔者现实工作角度出发,对公安机关鉴定人出庭作证提出小建议,希望可以抛砖引玉,引起理论界的广泛思考,对我国法制事业做出微薄的贡献。