威胁是影响群际感知和群际关系的核心因素(Branscombe，Ellemers，Spears，&Doosje，1999;Cottrell&Neuberg，2005;Stephan，Ybarra，&Morrison，2009)。当受到威胁时，人们会以各种方式来应对，如逃跑、攻击等，而大多数情况下是出于自我保护(Black，2006)。大量研究表明，在没有明显感受到外显威胁的情况下，人们对威胁刺激具有偏向性，如注意、记忆偏向(Foxetal.，2000;Hansen&Hansen，1988;(O)hman，Lundqvist，&Esteves，2001)。但是在感受到外显威胁情况下，这种威胁偏向就会消失。最近一些研究发现，在受到威胁时，人们无法区分威胁刺激和中性刺激，威胁优势效应也不复存在;同时，受到威胁的人们会错误地将中性刺激判断为威胁刺激(Baumann&DeSteno，2010;Correll，Wittenbrink，Park，Judd，&Goyle，2011)。而这种现象即为“草木皆兵”现象。群际威胁是指一个群体内成员感受到另外一个群体对他们所造成的伤害，包括身体和价值观等(Stephanetal.，2009)。群际威胁有两个基本类型——象征群际威胁和现实群际威胁。它们是否在心理机制上一致，能否都产生“草木皆兵”现象？群际威胁影响信息加工的生理机制又是什么呢？本研究设计三个实验来探索这些问题。　　 实验一采用记忆-再认范式，操作象征群际威胁，要求80名低社会经济地位大学生记忆威胁相关词和中性词。采用信号检测论方法来考察象征群际威胁对记忆威胁相关词和中性词的影响。结果发现:(1)控制组被试记忆威胁相关词显著高于中性词。(2)受到象征群际威胁的被试记忆威胁相关词和中性词没有显著性差异;(3)威胁组被试记忆的中性词显著好于控制组被试。　　 实验二探究现实群际威胁是否和象征群际威胁在心理机制上一致，使用同实验一类似的方法。采用记忆-再认范式，操作现实群际威胁，要求80名低社会经济地位大学生记忆威胁相关词和中性词。结果发现:(1)控制组被试记忆威胁相关词显著高于中性词。(2)现实群际威胁组被试记忆威胁相关词和中性词没有显著性差异。(3)受现实群际威胁的被试记忆的中性词显著好于控制组被试。　　 实验一、二从记忆角度证明了群际威胁对信息加工的影响，实验三在此基础上深入探讨其中的生理机制。实验三采用情绪判断任务，操作群际威胁，使用功能核磁共振成像技术来记录35名低社会经济地位大学生在对威胁词或中性词进行情绪判断时的大脑神经反应。直接从神经生理层面探究威胁探测阈限。结果发现:(1)相比于中性词，威胁相关词引起被试更多更强的情绪神经反应。(2)受到群际威胁的被试对威胁相关词和中性词不能做情绪上的区分。(3)全脑分析中，受到群际威胁的被试和控制组被试在加工中性词上并没有显著差异。(4)对腹内侧前额叶的ROI分析显示，受到群际威胁的被试在加工威胁相关词时神经活动显著低于控制组，表明了受到群际威胁后被试抑制了腹内侧前额叶的神经活动。　　 本研究第一次从认知和生理层面系统证明了群际威胁对信息加工的影响，行为和生理实验都显示出了威胁偏向效应，被试在受到群际威胁后无法区分中性刺激和威胁刺激。行为实验结果表明人们在受到群际威胁后会有“草木皆兵”现象，会将中性刺激判断为威胁刺激，但是生理实验结果却表明了人们在受到威胁后抑制了对威胁刺激的加工。