认罪认罚从宽制度是我国司法改革现阶段新的改革设想,并在一些地区进行了试点工作,受到学术界和社会广泛的关注。认罪认罚制度是基于对立法司法制度的构建以及兼具人权保护等方面的考虑,寻求可以使司法资源在实践中得到合理的应用,而且,这一制度在适用中是有别于其他国家相关制度的,是建立在合理借鉴基础之上的。从检察机关角度解读认罪认罚从宽制度,案件证明标准并未降低,控方证明责任得到减轻,自由裁量权得以扩大。福建省两个试点地区的认罪认罚从宽试点工作并未完全实现改革者的意图,存在以下问题:繁简分化不足,适用率不高;程序从简有余,实体从宽不够;潜伏着冤假错案的隐忧。认罪认罚制度要从各个方面多个角度来分析会有不同的结论,所以我们从不同的方面对其进行论述:程序层面,应构建有效的繁简分流、允许被告人反悔等相关诉讼机制,同时保障被害人的程序参与权和律师的有效参与;实体层面,应关注实质从宽,掌握控辩协商的形式和内容,科学把握从宽的界限和幅度;救济层面,应加强检察官权力自律和制衡,杜绝司法腐败。文章的论述在三个层面上依次展开。这三个层面得到的结论是不太相同的,其一,从内在价值方面看其存在的理论内涵、是否具有一定的适用价值等方面展开研究讨论;其二,在内在方面分析之后是在外层的制度结构上将其与其他国外的理念相比较分析出其优势,结合具体国情,分清区别与联系,以期助于有效借鉴、发挥其制度优越性。其三为具体做法层面,即探讨检察机关在认罪认罚从宽制度中该如何具体做为,方能更好地实施制度以体现其优越性的一面,包括保障当事人合法权益及确保律师有效发挥辩护作用等,在此基础上作出若干构建配套完善措施的设想。