由于财政断流而造成的政府停摆在美国历史上屡见不鲜,而美国分权制衡的制度又使得这一危机难以得到根本解决。自1980年卡特政府第一次“关门”以来,美国联邦政府所经历的停摆已有16次,而这其中绝大多数都发生在分裂政府时期。两党相争作为美国政治体制的重要特点,同时也贯穿了每次政府停摆。在这个背景下,特朗普执政时期的两次政府停摆则因其具备的不同以往的新特点而引起了广泛关注。首先,特朗普政府在停摆发生之时并非分裂政府,总统以及国会多数党均为共和党,这是自1980年卡特政府停摆后38年里出现的第一次一致政府下的停摆。其次,2018-2019年联邦政府停摆,即特朗普政府的第二次停摆,共历时35天,是美国历史上为期最长的一次停摆。这些都使得特朗普执政时期的政府停摆具有研究的意义和价值。本文旨在对特朗普政府第二次停摆的谈判过程进行分析,借助Doron和Sened的讨价还价理论框架,在还原两党之间博弈行为的同时,详细阐述了影响谈判过程的主要因素。本文的论点及论据主要来源于对相关政府文件、媒体报道、议员说辞等做出的文本分析。此次政府停摆的关键在于两党对于特朗普提出的57亿美元的边境墙拨款存在异议。政府停摆之前,两党之间的博弈主要集中在如何促使或阻止预算法案的通过,在政府停摆期间,两党在此基础上又对如何结束停摆做出谈判。讨价还价的过程包括领袖会议、公开演讲、交换条件、议会投票等。本文依照讨价还价林论,从谈判参与者、利益分歧、谈判规则、时间因素和依存关系等五个影响博弈过程的因素进行了深入分析,为两党的讨价还价措施做出合理解释。