专利侵权责任构成中包括“为生产经营目的”的主观构成要件和“未经专利权人许可而实施其专利”的客观构成要件,其中存在“为生产经营目的”的主观构成要件范围不清晰和客观构成要件中功能性特征保护范围不明确两个争议问题,我国现行的专利法和相关法律法规对这些问题缺少统一、明确的解释,因此各级人民法院在判决专利侵权案件时有着各异的标准。这种状况不利于司法统一,专利权人的利益保护有所欠缺、社会公众对专利权的边界的认识也存在模糊之处,长远来看,对科技力量的良性运作会发生消极的影响。因此,明确“为生产经营目的”范围和功能性特征保护范围,对理论提升和制度完善都有重要的意义。本文主体分为四个部分。第一部分对专利侵权责任构成要件进行了界定,指出存在“为生产经营目的”范围不清晰和功能性特征保护范围不明确两个争议问题。第二部分梳理了国内外关于“为生产经营目的”范围和功能性特征保护范围的规定,并对国内外的规定和立法趋势进行了比较分析。第三部分对“生产经营目的”范围和功能性特征保护范围产生争议的原因进行了深入探讨。第四部分对争议问题提出了建议,认为“为生产经营目的”范围的明确可以从反面对“非生产经营目的”在实施专利的方式等多个方面予以限制,对功能性特征可以根据扩张性解释或限制性解释的思路来进行完整的制度优化设计。