标准必要专利领域的滥用市场支配地位案件是近年来在行业技术标准化趋势催动下所衍生出的一种新型案件。从平衡知识产权保护与维护市场竞争的层面出发,不能随意扩大标准必要专利的权力边界,更不能认为标准必要专利都一定会构成独立的相关市场,进而根据现行立法推定标准必要专利权人必然具有市场支配地位。司法与执法机关应当根据个案实际情况确定反垄断法介入标准必要专利纠纷的时机。虽然无线通信行业的技术标准化程度远超过其他行业,且当前绝大部分的标准必要专利纠纷主要发生在该行业,但不同行业领域的技术特征、技术标准化的程度、竞争环境等因素各不相同,无线通信行业相关标准必要专利案件的裁判与执法思路和方式不能一般化适用于其他行业。当前国内外也有少数学者对涉及标准必要专利的相关市场界定以及市场支配地位的认定方法与路径等问题提出了质疑。技术标准化虽然赋予了相关专利一定程度的强制性,但并非意味着技术标准化完全排除限制了相关市场内的竞争。对于标准必要专利的相关市场界定不仅需要考量其有效性问题,还需要确定该标准必要专利是否对于实施涉案标准的技术方案不可或缺。根据个案具体情况,在遵从相关市场界定的一般原则,兼顾其特殊性的同时,着重从其可替代性以及标准和标准产品的可替代性、创新市场等影响因素方面重新进行合理考量。市场份额只是市场支配地位的众多的表现形式之一,不能依据《反垄断法》第19条直接推定标准必要专利权人具有市场支配地位。标准赋予必要专利一定程度的强制性和公共性,《反垄断法》第18条枚举的五种因素尚不足以认定其具有市场支配地位,根据个案的差异性,还应充分考量交叉许可、买方市场力量、反向劫持、标准组织及FRAND原则的限制及各国对禁令救济的适用尺度等影响市场支配地位的其他制衡因素。标准必要专利权人在许可过程中涉及多种行为,申请禁令救济、搭售等行为不必然构成滥用市场支配地位,对相关行为的认定仍需根据个案具体情况分析权利人和被许可人的真实意图,特别需要对该行为是否具有合理理由予以考量。