为破除股权结构限制,加强国内公司治理制度的活力与灵活性,进一步提升公司技术层次与产品和服务的附加价值,我国政府制定相关意见,允许国内资本市场施行“双重股权”。但双重股权的实施过程中,一直存在着企业家操纵治理层、监督层的选举、“以权谋私”侵占公众股东财富等争议。因此需要明晰实施这类股权架构的公司存在哪些风险,以此优化双重股权设定,力求改善治理乱象。这对于完善我国公司治理制度的建设,提升投资人对“双重股权的适应度”具有重要作用,不仅可以改善公司市场业绩与财务绩效,也能切实维护中小股东权益,促进我国资本市场的进一步完善。本文选择优刻得为案例主体,通过详细梳理双重股权结构的实施进程,核算并对比多阶段下大股东股权、表决权比例,发现创始团队在一股一票结构下正面临自身股权份额过低,难以掌握控制权的困境。论文通过分析发现,优刻得实施双重股权的动因在于,公司存在融资需求、对经营治理的稳定性具有迫切诉求、且高度依赖创始人的卓越生产性异质资源、需要保障创始人的控制权。为较好判断双重股权的影响,本文先运用市场调整法测算股价累计涨跌幅,推断股票市场表现;再选择相关财务指标对比同行业公司的中位值、低四分位值,分析绩效情况;测算相应指数,度量公司的融资限制,并结合专利数量、研发项目进程和营业收入结构,判断公司发展战略的执行情况;最后分析了公司治理结构的变化以及委托代理问题。研究发现,运用双重股权能够帮助公司短暂获得较高的股票累计收益,改善公司的成长能力与营运能力,并较好缓解了第一类代理成本与融资约束,对公司的产品创新与技术研发具有促进作用。但也存在诸多争议:控制权的稳定受合同限定期影响、内外部监督渠道受到干扰、第二类代理成本凸显、中小股东权益存在受损风险。基于以上结论,对期望实施双重股权的中小高科技公司提出如下建议:首先,应健全事前制度设计,增设日出条款并完善日落条款;其次,要加强事中的监督力度,完善信息披露制度的构建,确保各类公告发布的及时性与内容的透明度。加强内控渠道建设,拓展监督职能部门的规模,注重监管岗位人员的选举,维护独立董事与监事的独立性与监督权威;最后,还要增设事后保障措施,通过追加集体诉讼与内部问责方案,提升创始团队的违法违规成本,抑制高表决权持有人谋求私利的欲望。