我国人民陪审制度是由西方陪审团制度演化而来的。和西方的陪审团制度一样，我国的人民陪审制度在经历了辉煌的发展时期之后也呈现出明显的衰微之势，因此，在采用陪审制度的各个国家都有学者对陪审制度存在的必要性进行了论争。在本文中，笔者分析了陪审制度的形成以及我国人民陪审制度历史演变过程，并从这种分析中比较了陪审团制度与人民陪审制度的相同之处和明显的区别。两者的相同之处在于其价值追求一致，即都具有政治民主价值和司法工具价值，前者体现为有利于人民参与国家管理，有利于人民监督国家权力的行使，可以起到广泛的法制教育作用；后者体现为有利于促进司法公正，有利于实现司法权威，有利于加强司法独立。针对我国人民陪审制度存在的种种问题，如陪审制度在实践中的萎缩趋势，陪审员未能真正发挥作用，民众和当事人对陪审制度不认可等，笔者结合我国国情对其原因进行了分析，并基于人民陪审制度与陪审团制度的显著区别，提出了完善人民陪审制度的构想。第一，赋予当事人选择陪审的权利；第二，明确陪审制度的适用范围；第三，明确陪审员的权利义务；第四，统一陪审员的遴选机制和任职资格；第五，提高陪审员的待遇。在论文最后，笔者得出结论，人民陪审制度不应当废除，只要对其加以合理完善，它必将展现出迷人的魅力。