在“21世纪海上丝绸之路”和“冰上丝绸之路”建设进程加快以及我国海上军事力量日益强大的背景下,我国商船和军舰愈发频繁地通行于日本周边海峡。日本周边海峡是我国进出太平洋的重要海上通道,特别是被日本国内法指定为“特定海域”的五个海峡更具地缘政治价值。本文对日本“特定海域”海峡的制度形成背景、法律地位、通行制度等问题进行梳理和分析,同时关注日本在国际海峡问题上的法律立场,并为维护我国海洋权益提供思考。本文正文包括四章,各章节的主要内容如下:第一章对日本“特定海域”海峡的概念、实施背景以及法律依据进行分析。日本于1977年颁布《领海法》,在其领土周边的宗谷海峡、津轻海峡、对马海峡东水道、对马海峡西水道和大隅海峡主张3海里领海范围,从而避免这些海峡完全被沿岸国领海所覆盖。日本采取这一制度安排是以第三次联合国海洋法会议期间各方围绕国际海峡通行制度议题激烈交锋为背景的,也是综合考量其国内经济、安全保障以及核政策等各方面因素的结果。20世纪70年代国际社会尚未在领海宽度问题上达成共识,而日本后来参与缔结的《联合国海洋法公约》也允许各国在12海里范围内主张本国领海,这为日本在“特定海域”划定3海里领海提供法律依据。第二章分析了“特定海域”海峡的法律地位以及中日两国在国际海峡构成要件问题上存在的主要法律分歧。国际法院在“科孚海峡案”的判决中阐明国际海峡构成要件中的地理标准与功能标准,国际社会此后编纂的《领海及毗连区公约》以及《联合国海洋法公约》中关于国际海峡的条款也基本坚持这一观点。虽然日本国内法从未明确“特定海域”海峡的法律地位,但是这些海峡属于国际海峡在实践中并无争议。不过,日本试图通过强调海峡的“使用实态”以及船舶通行数量对国际海峡构成要件中功能标准的影响,否认除“特定海域”海峡之外的日本周边其他海峡成为国际海峡的可能性。国际法院在“科孚海峡案”判决中体现出的立场以及《联合国海洋法公约》的相关规定可以为我国反驳日本这一观点提供依据。第三章关注“特定海域”海峡的通行制度,并特别对《联合国海洋法公约》第36条进行分析。《联合国海洋法公约》第三部分规定了四种适用于国际海峡的通行制度,“特定海域”海峡符合公约第36条所描述的情形,即在海峡中间有一条穿过专属经济区的航道。但第36条对该航道提出了“在航行和水文特征方面同样方便”这一要求,这导致该条款在解释上存在模糊性。通过梳理日本国会提及的其他类似国家实践可以发现,相关实践尚不充分。基于此,海峡使用国在“特定海域”海峡行使过境通行权还是航行和飞越自由的权利,取决于对《联合国海洋法公约》第36条文本的不同解释方法与立场。我国可以综合考量我国在日本周边海峡的航行权益以及我国近岸安全等因素,对该条款作出灵活解释。第四章结合“冰上丝绸之路”建设以及美日海权同盟构建等现实问题,从维护我国海洋权益的视角出发,针对我国在日本周边海峡的活动提出一些思考。其一,随着北极航道的深度开发,我国船舶将更加频繁地通行日本周边海峡,特别是地处日俄交界处的宗谷海峡地缘战略位置尤为重要。但由于日俄两国尚未完成海洋划界,且沿岸国国内法中存在与国际法不一致的规定,导致该海峡内存在潜在的管辖权冲突。宗谷海峡合作机制构建具有一定的法律基础与政治基础,日本参与马六甲海峡治理的经验可以为此提供启示。其二,维护在海上通道的安全与航行自由是美日海权同盟的重要内容,但美日两国在对国际海峡相关法律问题的解释上存在一些分歧,且日本在处理国际海峡问题时不得不在沿岸国与使用国之间寻得平衡。随着我国海上军事力量的增强,日本周边海峡可以成为我国实践更加开放的海洋政策的“试验场”。