自2013年开始,股权质押融资允许在场内进行交易便引来了质押融资的热潮。股权质押融资丰富了企业的融资方式,能够盘活限制期内的股票,将控股股东的“经济存量”转化为“经济流量”,适时缓解企业或者控股股东的资金压力,而且股权质押后只要上市公司能够维持持续稳定的经营以使股价不会产生大幅度的波动,那么控股股东的股权质押行为对于上市公司就不会产生控制权转移问题,还能适时弥补资金不足,这也使得这一融资方式备受控股股东的推崇。而且由于股票具有一定的价值并且交易灵活、方便,相关制度也规定质押融资时按照股价的3-6折融资,这相当于对质权人的一种保护,因此像银行、证券机构、金融机构等也愿意融出资金,这也助推了股权质押的发展。但控股股东股权质押后融入资金相当于收回部分投资成本,而且由于质押股权导致控制权与现金流权的不匹配,这就会强化控股股东的侵占动机,尤其当上市公司运营情况不理想的时候,控股股东不仅无法获得预期收益,而且将面临因股价下跌而引起的控制权转移风险,这会进一步刺激控股股东侵占上市公司和利益相关者利益的行为。但就目前,我国场内质押的规模化发展时间短,相关制度规定存在滞后性,部分上市公司治理机制不健全,利益相关者对于控股股东股权质押后的决策行为的不关注等,这都给控股股东的侵占行为提供了便捷,使得其质押后的侵占行为频发,但这也侵害了上市公司和中小股东的权益,并且也扰乱了我国证券市场的秩序。因此,控股股东股权质押后的行为应当引起我们极大的关注。本文以*ST索菱为案例公司,通过对控股股东股权质押过程的梳理,试图分析其质押的动机,并通过对比质押前后相关财务指标的变化,判断其确实存在质押后的侵占行为,并对具体的侵占方式和此行为带来的后果进行了研究。发现控股股东利益侵占的手段多样,涉及非经营性资金占用、虚增收入、违规担保、转让股权等,并且利益侵占前后财务指标变化明显,这可能也会促使控股股东财务造假、粉饰报表,掩盖其侵占行为,但这一系列的活动直接促使上市公司控制权转移、股价暴跌、资金链断裂、持续经营存在重大不确定性,利益相关者的权益严重受损。因此,本文从监管层面、上市公司层面提出相关防范措施,希望能对控股股东在股权质押后的侵占行为有所约束。