论文部分内容阅读
随着社会的不断发展，公众对生活条件、生活质量的要求越来越高。这其中，公众对赖以生存、生活的环境质量的要求也越来越高。然目前我国环境问题迭出，各种污染环境行为时有发生，这不仅会造成对自然环境的破坏，也会对居民的工作、生活，甚至是身体健康等造成严重影响。因而，为了确保环境能真正适应社会公众生存、生活的需求，除了要预防环境被污染以外，还需要对已经被破坏的环境进行修复。这一问题也已经引起社会各界的重视。为此，相关部门还发布了一系列政策性文件，如2015年的《关于加快推进生态文明建设的意见》，2017年的《生态环境损害赔偿制度改革方案》等。此外，《民事诉讼法》还首次以法律形式确立了公益诉讼制度，以确保因污染环境行为而遭受侵害的社会公益得到有效保障。随后，检察机关还组织开展了公益诉讼试点工作，取得了较大成效。但公益诉讼在司法实践和理论中依然存在诸多困境，为了缓解这些困境，相关部门发布了系列规范。例如2014年最高人民法院颁布了《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，2016年最高人民法院、最高人民检察院联合颁布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》等等。在一定层面上，这些规范有效缓解了民事公益诉讼中的部分困境。
与其他环境资源诉讼不同的是，环境民事公益诉讼的目的是保障社会公共利益，确定环境修复方案，使得被污染的环境能够得到修复；或者在环境无法被修复的情况下，确定环境污染行为人应当承担的环境损害赔偿数额。然何种修复方案更为妥当，更能将环境恢复到被破坏以前的状态，往往是控辩双方和法庭难以凭借自身知识就能自行解决的。因而，诉讼各方借助于专业人士或者机构的帮助来解决该问题，必然成为一重要途径。此外，在环境无法被修复的情况下，诉讼各方同样需要借助专业人士或者机构的帮助来确定行为人应当承担的环境损害赔偿具体数额。这也成为环境民事公益诉讼的关键内容之一。显然，作为法定证据形式之一的环境损害司法鉴定意见是解决诉讼中此类专业问题的最为主要的方式。
我国环境损害司法鉴定起步较晚。直到2016年，环境损害司法鉴定才被纳入到司法鉴定行政主管机关的统一管理之中，这也就造成了目前环境损害司法鉴定管理相对滞后的局面。进而导致环境损害司法鉴定无法满足环境民事公益诉讼的需求。这也是本文以此为题进行研究的原因。当然，在此需要明确的是，司法鉴定是一项集管理、诉讼与证据于一身的证据方法，司法行政管理是否完善？对鉴定意见的形成与采纳产生重要的影响。因而，本文对环境民事公益诉讼环境损害司法鉴定进行研究也应当从此三方面予以全面阐释。
在环境损害司法鉴定管理中，其存在的问题主要体现在司法鉴定机构和鉴定人资格管理层面。目前的鉴定机构和鉴定人难以满足司法实践的需求，而且环境损害司法鉴定机构依托的主体过多，鉴定主体趋利性问题依然存在，册中册、册外册1等问题又出现了新的情形。因此，本文本文认为，我们不仅要继续严格把控环境损害司法鉴定机构和鉴定人资格准入条件，而且要对现在的资格准入条件进行完善，以使其能够更加适应司法实践的需求。同时，对于环境损害司法鉴定登记评审专家库，我们依然应当特别重视，并完善其建设。此外，针对环境损害司法鉴定收费的困境，司法鉴定行政主管部门不仅要明确具体的收费标准，还应当完善相应的法律援助制度，以及探索建立公益诉讼基金和环境责任保险制度。对于司法鉴定的管理，在条件成熟的情况下，相关部门还应当以环境损害司法鉴定为切入点，尽快构建鉴定资质的等级管理和加强管理的区域协作。
在鉴定意见的形成程序中，针对环境民事公益诉讼的特殊性，我们要将环境损害司法鉴定启动时间提前至诉讼之前，对于鉴定结果会产生重要影响的检材提取，我们首先应当充分肯定行政机关等在鉴定前收集的材料可以作为检材，但应采取多项措施确保检材的真实性以及提取的合法性。在鉴定实施中，对于可以作为鉴定检材的确认以及环境修复方案的确定，我们可以邀请相关代表见证鉴定过程，从而确保鉴定的权威性。环境损害司法鉴定实施所依赖的技术标准，在司法实践中也存在较多的问题，主要表现在缺乏统一的标准体系、标准缺失等方面。对此，我们有必要从加速标准体系建设，统一标准管理部门，积极鼓励制定环境损害司法鉴定团体标准，正确对待“专家法”在环境损害司法鉴定中的运用，完善相应的保障体系等方面进行完善。
在鉴定意见的采信程序中，虽然在环境民事公益诉讼中，环境损害司法鉴定可以有效解决案件中的相关专业技术问题，为裁判提供证据，但司法鉴定意见是否符合证据的要求，还需要法官在庭审中予以认定。法庭对于鉴定意见的采信，当然要遵守证据裁判的一般规则，但鉴于环境民事公益诉讼的特殊性，对于环境损害司法鉴定意见的采信，我们应当充分发挥专家陪审员制度的功能。这其中就包括专家陪审员专家库的建立、专家陪审员的职责等内容。当然，我们还有必要在强化鉴定人出庭作证的基础之上，完善鉴定人隐蔽出庭作证制度；此外，对于环境民事公益诉讼中的专家辅助人制度，我们也有必要采取相应的特殊措施对其进行完善。
与其他环境资源诉讼不同的是，环境民事公益诉讼的目的是保障社会公共利益，确定环境修复方案，使得被污染的环境能够得到修复；或者在环境无法被修复的情况下，确定环境污染行为人应当承担的环境损害赔偿数额。然何种修复方案更为妥当，更能将环境恢复到被破坏以前的状态，往往是控辩双方和法庭难以凭借自身知识就能自行解决的。因而，诉讼各方借助于专业人士或者机构的帮助来解决该问题，必然成为一重要途径。此外，在环境无法被修复的情况下，诉讼各方同样需要借助专业人士或者机构的帮助来确定行为人应当承担的环境损害赔偿具体数额。这也成为环境民事公益诉讼的关键内容之一。显然，作为法定证据形式之一的环境损害司法鉴定意见是解决诉讼中此类专业问题的最为主要的方式。
我国环境损害司法鉴定起步较晚。直到2016年，环境损害司法鉴定才被纳入到司法鉴定行政主管机关的统一管理之中，这也就造成了目前环境损害司法鉴定管理相对滞后的局面。进而导致环境损害司法鉴定无法满足环境民事公益诉讼的需求。这也是本文以此为题进行研究的原因。当然，在此需要明确的是，司法鉴定是一项集管理、诉讼与证据于一身的证据方法，司法行政管理是否完善？对鉴定意见的形成与采纳产生重要的影响。因而，本文对环境民事公益诉讼环境损害司法鉴定进行研究也应当从此三方面予以全面阐释。
在环境损害司法鉴定管理中，其存在的问题主要体现在司法鉴定机构和鉴定人资格管理层面。目前的鉴定机构和鉴定人难以满足司法实践的需求，而且环境损害司法鉴定机构依托的主体过多，鉴定主体趋利性问题依然存在，册中册、册外册1等问题又出现了新的情形。因此，本文本文认为，我们不仅要继续严格把控环境损害司法鉴定机构和鉴定人资格准入条件，而且要对现在的资格准入条件进行完善，以使其能够更加适应司法实践的需求。同时，对于环境损害司法鉴定登记评审专家库，我们依然应当特别重视，并完善其建设。此外，针对环境损害司法鉴定收费的困境，司法鉴定行政主管部门不仅要明确具体的收费标准，还应当完善相应的法律援助制度，以及探索建立公益诉讼基金和环境责任保险制度。对于司法鉴定的管理，在条件成熟的情况下，相关部门还应当以环境损害司法鉴定为切入点，尽快构建鉴定资质的等级管理和加强管理的区域协作。
在鉴定意见的形成程序中，针对环境民事公益诉讼的特殊性，我们要将环境损害司法鉴定启动时间提前至诉讼之前，对于鉴定结果会产生重要影响的检材提取，我们首先应当充分肯定行政机关等在鉴定前收集的材料可以作为检材，但应采取多项措施确保检材的真实性以及提取的合法性。在鉴定实施中，对于可以作为鉴定检材的确认以及环境修复方案的确定，我们可以邀请相关代表见证鉴定过程，从而确保鉴定的权威性。环境损害司法鉴定实施所依赖的技术标准，在司法实践中也存在较多的问题，主要表现在缺乏统一的标准体系、标准缺失等方面。对此，我们有必要从加速标准体系建设，统一标准管理部门，积极鼓励制定环境损害司法鉴定团体标准，正确对待“专家法”在环境损害司法鉴定中的运用，完善相应的保障体系等方面进行完善。
在鉴定意见的采信程序中，虽然在环境民事公益诉讼中，环境损害司法鉴定可以有效解决案件中的相关专业技术问题，为裁判提供证据，但司法鉴定意见是否符合证据的要求，还需要法官在庭审中予以认定。法庭对于鉴定意见的采信，当然要遵守证据裁判的一般规则，但鉴于环境民事公益诉讼的特殊性，对于环境损害司法鉴定意见的采信，我们应当充分发挥专家陪审员制度的功能。这其中就包括专家陪审员专家库的建立、专家陪审员的职责等内容。当然，我们还有必要在强化鉴定人出庭作证的基础之上，完善鉴定人隐蔽出庭作证制度；此外，对于环境民事公益诉讼中的专家辅助人制度，我们也有必要采取相应的特殊措施对其进行完善。