目的通过前瞻随机对照研究探讨手法复位与全自动设备复位在良性阵发性位置性眩晕（benign paroxysmal positional vertigo,BPPV）治疗上的差异性,为临床上选择BPPV治疗方法提供循证医学依据。方法收集2019年1月～2021年6月,就诊于大连医科大学附属第一医院耳鼻咽喉科的308例BPPV患者。所有患者均经专科医生进行Dix-Hallpike变位试验和Roll-test滚转试验,观察其眩晕及特征性位置性眼震发生情况,诊断标准参照中华耳鼻咽喉头颈外科学分会制定的2017版BPPV诊断和治疗指南,符合诊断标准则确诊为BPPV。308例患者排除高血压、肥胖（体重＞100KG）患者,妊娠期妇女,严重的心身疾病、全身系统性疾病、脊椎病变等无法实施全自动设备复位的患者后,其中68例患者不符合入组要求,已被排除。最后将符合入组标准且资料完整的202例BPPV患者作为研究对象。通过随机数字表法将入组的202例患者分为A、B两组。A组102例实施手法复位,B组100例实施全自动设备复位,所有患者在复位治疗后7-10天复诊,所有患者均评估复位前后的视觉模拟尺（Visual Analog Scale,VAS）评分。评估两组间治疗总体有效率、VAS评分、不良反应发生率、治疗时间等指标的差异性。采用SPSS26.0统计学软件进行数据处理与分析,对VAS评分和治疗时间分析时,首先分析是否为正态分布,若服从正态分布则以x±s表示、若不服从正态分布则使用中位数（四分位数间距）表示,服从正态分布采用t检验、若不服从正态分布采用非参数检验;对总体有效率和不良反应发生率分析时使用百分比表示后使用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。结果①近期总体有效率:A组的总体有效率为98.03%,B组的总体有效率为91%,A组有效率高于B组（P=0.027,＜0.05）,差异具有统计学意义。A、B两组间的近期治愈率分别为69.61%、70.00%,差异不明显。②治疗前后VAS评分差值:A组、B组复位治疗前VAS评分均为7.00（3.00）分,两组分数无统计学差异。复位后7-10天A、B组患者的VAS评分分别为0（1）分、2（2）分,组间差异有统计学意义（Z=-7.359,P＜0.01）。治疗前与治疗后VAS评分差值,结果A组为6.00（4.00）分,B组为5.00（3.00）分,组间差异有统计学意义（Z=-3.088,P=0.002）。③不良反应发生率:A组:2例恶心,2例呕吐,1例摇晃不稳;B组:3例恶心,4例呕吐,1例摇晃不稳。A、B组不良反应发生率分别4.90%、8.00%,B组略高于A组,组间差异无统计学意义（P=0.37）。④治疗时间:A组为6.0（1.0）min,B组为8（2.0）min,A组明显短于B组,组间差异具有统计学意义（P＜0.01）。结论①手法复位与全自动设备复位均为BPPV安全、有效的治疗手段。②与全自动设备复位相比,手法复位具有疗效高、不良反应少、耗时短且费用低等特点。