当保险合同承保的危险显著增大时,合同原有的对价平衡遭到破环,保险人所承保的危险与投保人缴纳的保费失衡,需要通过履行危险显著增加通知义务来维持对价平衡。虽然《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十二条规定了保险标的危险显著增加通知义务,但实务中,当发生因危险显著增加而导致的保险合同纠纷时,对于如何确定危险显著增加、通知义务是否已经切实履行等问题,仍存在认识或解释上的模糊或分歧,使危险显著增加通知义务规定的适用发生障碍。本文对危险显著增加通知义务在审判实践中存在的问题进行总结,通过对危险显著增加通知义务的相关案例进行检索,总结出以下三方面主要问题:一是危险显著增加的“显著性”判断标准不一,同类案件因对危险增加的显著性判断不同导致案件结果不同;二是危险增加与事故发生的因果关系认定,在存在危险显著增加的前提下,还需认定危险显著增加与事故发生的因果关系,进而确定是否属于保险赔偿责任范围,认定二者是否存在因果关系往往成为司法实践中的实操难点;三是对危险增加通知义务责任免除条款的提示与说明,保险人通常将危险显著增加通知义务设置成责任免除条款,如果保险人未提示说明,法院一般依据提示说明义务的适用规则认定通知义务人无须履行通知义务,故该责任免除条款往往成为是否需要履行该通知义务的关键。在总结问题的基础上,寻求合理适用危险显著增加通知义务之路径,笔者认为应当进一步形成危险显著增加的统一判断标准,合理运用近因原则判断因果关系,谨慎认定危险显著增加通知义务条款的提示与说明义务之履行。通过以上途径,避免同案不同判,保证司法实践中法院裁决的统一性及稳定性。同时《保险法》立法上存在不足,表现为危险显著增加通知义务相关法律条款简略,包括未对危险增加进行分类、危险显著增加通知义务适用范围小、履行该义务的时间及方式的内容缺漏以及法律后果混乱,故分析认为在保险法立法层面有必要进一步完善,如划分主观危险增加与客观危险增加,同时区分不同法律后果,将危险显著增加通知义务适用于人身保险,规定该义务的履行时间等具体内容,试图解决危险显著增加通知义务在司法适用中的问题,并完善危险显著增加通知义务规定。