论文部分内容阅读
目的:本文主要探讨何氏外敷中药治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床疗效,与传统针刺疗法进行比较,通过对治疗前后腰椎疾患综合成绩评分、疼痛情况、功能障碍状况及临床疗效等指标进行分析对比,观察何氏外敷中药治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症的临床疗效及机制,为气滞血瘀型腰椎间盘突出症的中药治疗提供一种安全、合理、有效的临床疗法。方法:本研究以气滞血瘀型腰椎间盘突出症患者为研究对象,按照随机数字表分为何氏中药外敷组(观察组)与传统针刺组(对照组),每组35例,观察组选用何氏骨科自制的1号消肿止痛散、4号止痛壮骨散和9号祛风除湿散治疗,分部位贴敷,并保持24小时,2d/次,10次/疗程,2个疗程后评价效果。对照组采用针刺夹脊穴、环跳穴、委中穴、承山穴和悬钟穴等穴,针刺后接入电针,选择疏密波治疗,留针30min,1日/次,10次/疗程,2个疗程后评价效果。选择分别在治疗前、治疗6次和治疗结束后评定各组临床疗效、腰椎疾患综合成绩评分、疼痛评分和功能障碍评分,所得数据资料用统计软件进行分析。结果:本次研究共选择70例患者(实际完成观察68例,何氏中药外敷组与传统针刺组各脱落1例),随机分为何氏中药外敷组与传统针刺组,两组治疗前的性别、年龄、病程、腰椎疾患综合成绩评分、疼痛情况、功能障碍情况均无明显差异(P>0.05),有可比性。何氏中药外敷组34例,临床治愈为9例,显效为19例,有效为4例,无效为2例。传统针刺组34例,临床治愈为5例,显效为13例,有效为12例,无效为4例。两组患者经治疗后均有明显的临床疗效,其中观察组愈显率明显优于对照组(P<0.05),而两组总有效率之间比较无统计学意义(P>0.05),说明观察组与对照组相比无明显差异。观察组治疗6次和治疗结束的腰椎疾患综合成绩评分与对照组比较差异有统计意义(P<0.05),说明该研究中,两组患者的治疗均有效果,治疗6次及治疗结束后腰椎疾患综合成绩评分观察组优于对照组。观察组治疗6次和治疗结束后的VAS评分与对照组比较,差异有统计意义(P<0.01),说明该研究中,两组患者的治疗均有效果,治疗6次及治疗结束后疼痛缓解观察组明显优于对照组。观察组治疗6次和治疗结束后的腰部功能障碍CODI指数与对照组比较,差异有统计意义(P<0.05),说明该研究中,两组患者的治疗均有效果,治疗6次及治疗结束后腰部功能障碍CODI恢复状况观察组明显优于对照组。结论:气滞血瘀型腰椎间盘突出症由扑跌损伤和用力不当诱发气血运行不畅,选择1号消肿止痛散敷在腰椎两旁皮肤治标;腰为肾之府,肾气不足或肾阳虚均可导致腰痛,选择4号止痛壮骨散敷在腰椎棘突皮肤治本;有伤必有寒,经络气血运行不畅导致双下肢疼痛,选择9号风湿痹痛散敷于臀部皮肤。何氏骨科流派外敷中药分部位辨证用药治疗气滞血瘀型腰椎间盘突出症患者具有较满意的疗效,可考虑作为临床上治疗腰椎间盘突出症的常用方法。