●研究背景及意义2008年,一场由美国次贷危机演变而来的金融危机开始席卷全球。随着金融危机的越演越烈,其影响也开始向实体经济的各个领域渗透,企业面临着严峻的考验。在此经济环境下,很多企业陷入财务困境状态,并承担了一定的财务困境成本。正是这种经济现象,引发了本文对财务困境及财务困境成本的相关探讨与研究,以期本文的相关研究及其结论具有一定的实用性,能够对财务困境企业有所启发,帮助财务困境企业早日摆脱财务困境、降低财务困境成本。关于财务困境及财务困境成本,‘国外的相关研究虽已取得了不少成果,但发展仍然不成熟。到目前为止,关于财务困境及财务困境成本的基本概念,仍没有统一的结论。在国内,对财务困境及财务困境成本的研究起步较晚,目前已取得一些学术成果,主要是对国外相关成果的引进和运用。本文在回顾、综述国内外相关学术成果的基础上,归纳出文中对财务困境、财务困境成本及其影响因素,以及对财务困境成本计量方法等的看法。论文重点分析了财务困境成本影响因素之一------资本结构与财务困境成本之间的关系,并对二者之间的关系进行了实证检验,以验证理论分析所得结论的合理性。最后,在实证结果分析的基础上,提出论文研究得出的结论和政策建议,并指出研究的局限性和可以进一步研究的方向。●论文结构及主要内容论文紧紧围绕财务困境成本与资本结构之间的关系展开。其内容可以概括为以下几部分：第一部：绪论。主要指出研究的经济背景、以及研究的目的与现实意义。论文撰写于由2008年美国次贷危机演变为全球金融危机之时,且近10年来,我国国内上市公司被ST的公司数额占上市公司总数的比率呈逐年递增。在此背景下,研究财务困境成本与资本结构的关系问题,具有以下几点现实意义：一是有利于企业优化资本结构；二是有利于企业减少财务困境成本；三是有利于投资者、债权人等利益相关者作出正确的决策。第二部分：财务困境、财务困境成本及其影响因素和相关文献综述。关于财务困境的定义,国内外有许多不同的观点。本文在综述相关文献的基础上,’将其归纳为：财务困境是企业无力支付到期债务或费用的一种经济现象,这种支付困难可能是由资金管理技术的失败,或者经营亏损导致现金流量不足所引起的,其表现为流动性不足、流动资金不足而拖欠债务、经营利润为负而导致权益不足等形式。文中采用的具体评判标准是,将满足下列条件之一的上市公司列为陷入财务困境的公司：①连续两年流动比率小于1且至少有一年营业利润小于0；②连续两年营业利润小于0。关于财务困境成本,虽然国外有直接成本与间接成本之分,但鉴于我国“壳资源”的稀缺性,本文只考虑间接成本,认为我国财务困境成本主要表现为由于企业财务状况恶化,企业融资成本的增加,市场份额的减少,丧失获得供应商所提供优惠的资格和条件等所造成的直接损失和潜在损失。文中认为,影响财务困境成本大小的因素主要有：资本结构、行业状况、企业规模、困境持续时间、成长性、公司治理结构等。最后,关于财务困境成本的计量,论文采用“经营业绩观”与“权益价值观”,基于企业的营业利润和企业价值两种不同的角度来度量财务困境成’本,即将财务困境成本量化为企业经营业绩损失和权益价值损失。企业经营业绩的损失以困境企业困境前三年平均资产营业利润率与困境期间每年资产营业利润率的差额之和表示。而权益的市场价值损失量化过程为：(困境企业每股股票预期价值-困境企业每股股票实际价值)/困境企业每股股票预期价值。(其中,以行业平均每股普通股票的收益率为困境企业普通股票每股的预期收益率,若发放股利等,则加以调整。)第三部分：财务困境成本与资本结构关系的理论分析。文中采用广义的资本结构,即以资产负债率来量化资本结构。通过对最初的MM理论(1958)及后发展而来的权衡理论的分析运用,在同时考虑了负债融资所带来的收益和风险后,论文得出资本结构影响财务困境成本且负债融资比例与财务困境成本大小正相关的结论。此外,文中还从日常经济生活中的一般现象和已有相关学术研究方面加以阐述。第四部分：实证分析部分。主要是分析、验证财务困境成本与资本结构之间的关系。本文以A股上市公司为研究对象,在“经营业绩观”和“权益价值观”下,分别得到110和95个样本公司。样本公司在2004—2007年进入财务困境,且在2008年末及以前已经摆脱财务困境。实证部分内容主要包括模型设计、变量设置及相关检验,并对实证结果进行分析。第五部分：论文结论、不足与展望。根据实证分析,得出论文结论,并根据结论,提出相关政策建议。同时指出文中不足之处和可以进一步改进的方向。●论文结论与政策建议根据实证检验与分析,文中共得到四点结论,具体如下：第一：无论是基于“经营业绩观”,还是“权益价值观”,我国绝大多数财务困境上市公司的财务困境成本显著为正。第二：无论是基于“经营业绩观”,还是“权益价值观”,资本结构对困境企业财务困境成本均具有正向显著影响。即负债融资比率越高的企业,在困境期内损失了更大的市场份额和营业利润,损失了更大的权益价值,承担了更大的财务困境成本。第三：在“经营业绩观”下,企业财务困境成本大小与企业陷入财务困境时间的长短显著正相关,时间越长,财务困境成本越大。第四：在“权益价值观”下,企业财务困境成本与行业水平负向相关。即行业状况越好,企业的财务困境成本相对越小,反之,行业状况越差,企业财务困境成本也相对越大。基于以上结论,、并结合企业实际和经济大环境,文中提出以下几点政策建议：第一：财务困境企业为了降低财务困境成本,必须合理负债,在负债给企业带来的收益与风险之间进行权衡,以找到最适合企业自身的资本结构。第二：企业应尽量避免陷入财务困境,且一旦陷入,应采取各种可行措施,以尽早摆脱财务困境,减少财务困境损失。第三：如果企业所处行业整体状况较差,企业越应该谨慎经营,而不能盲目扩张,尤其在金融危机的影响尚未褪去的今天,更应如此。●论文主要贡献与不足本文不同于以前众多财务困境预警模型,不是利用财务指标来预测、判断企业近期是否会发生财务困境,而是研究困境企业财务困境成本大小与其相关影响因素之间的关系问题。尤其是重点关注企业资本结构(资产负债率)与财务困境成本之间的关系。通过相关理论分析和实证检验,得出了资本结构(资产负债率)对财务困境成本大小具有重要影响,且二者显著正相关的结论。财务困境成本与资本结构关系的定性分析和量化研究,为企业选择资本结构时提供参考,有助于企业决策出最适合其自身的资本结构,也有利于财务困境企业明确影响困境成本的因素,并找到降低财务困境成本的突破口,尽量减少财务困境损失。论文的不足之处主要有：①鉴于公司治理的复杂性,文中模型未对财务困境企业的公司治理情况加以控制。若要明确财务困境成本与公司治理情况之间的关系,首先要综合考虑影响公司治理情况的各种因素、各个方面,包括定性和定量的,最终得出一个或一系列能够恰当表现公司内部治理情况的综合指标,并将该指标引入模型加以控制。或直接就财务困境成本与公司治理情况单独进行研究,这也是论文可以进一步研究的方向。②虽财务困境成本的计量总体上分为“经营业绩观”和“权益价值观”两大类,但事实上,在具体量化财务困境成本时,可以采用不同的财务指标,如：未扣除折旧、摊销的息税前营业利润率、企业市场价值等。文中采用资产经营利润率和普通股每股股票价值对财务困境成本进行了计量,比较单一。如果从不同视角来考察财务困境给企业带来的直接或间接损失,并采用综合指标从多方面来考察财务困境成本,或许对财务困境成本的计量会更加准确、可靠。同时,还可以选取与财务困境企业规模相近、同行业、同时期、业务相似的非困境企业作为对比样本。