企业破产重整的审查制度是现代破产法律制度发展的需要,新《企业破产法》借鉴国外破产立法经验,设专章建立了重整制度,将破产清算、重整、和解并列为破产三大程序。对重整制度的适用范围、基本程序、保护措施、计划制定、批准和执行等作了详细规定。但是,由于我国审理破产重整的案件较少,审判经验尚不够丰富,法官审判能力、法律水平参差不齐有待提高的同时,《企业破产法》对重整审查制度的设计不够,不便于司法实践中具体操作,有待实践检验。本文从我国《企业破产法》中对现有重整审查制度是否存废着手,通过案例,对《企业破产法》中规定的审查制度和内容进行阐述,并对比国外的立法经验,结合我国国情提出我国重整审查制度的缺陷,如法院在审查职能中对破产重整各方关系人的利益平衡问题,强制许可制度等依职权进行审查判定的公权扩张问题,私法审判中如何把握度的问题,在审查重整原因、重整能力、重整计划中的审查程序应作详细的设计。笔者通过对比论证后,对破产重整审查制度提出了应从法院的职能、作用,申请重整的主体审查,重整原因审查,重整能力审查,重整计划审查等方面应进行制度性规定,以利于司法实践操作。