物理作为一门基础性学科,是我国普通中学生主要学习的科学课程之一。通过物理学习培养学生的物理能力及其相关能力,是我国学生提高科学素养的重要途径。在我国教育部颁发的一系列物理课程相关文件中亦提出了应注重对学生的能力培养。与此同时,随着社会及科学技术的发展需要,各国在近几年相继出台了物理的相关课程文件,对学生提出了新的能力培养要求。另一方面,随着我国初中物理课程标准修订的结束,普通高中物理课程标准的修订工作也提上日程。因此,本文希望通过借鉴他国的经验和教训,对教育发达国家或地区的普通高中物理课程能力目标进行译介和比较,从而对它们物理课程能力目标的设置情况、培养理念、设置特点等进行分析和总结,旨在为我国基础教育课程能力目标的设置提供一定的参考和启示。本研究采取文献研究和内容分析法,选取了中国大陆、中国香港、美国、英国、澳大利亚、加拿大安大略省和日本共7个国家或地区作为研究对象,直接从各国或地区的原始资料入手分析它们的教育体制和背景,进而选出合适的物理课程相关文件来进行翻译和分析,在提取出其中的能力目标内容之后,再对这些能力目标进行系统的比较和研究,进而归纳出各国或地区物理课程能力目标的异同及设置特点,最后以此为基础为我国普通高中物理课程能力目标的设置提供一定的建议。通过综合分析各国的物理课程相关文件,归纳其中能力目标的设置特点,发现物理课程能力目标的设置各国和地区存在较大差异,其具体表现在六个方面：(1)与能力目标培养有关的物理相关课程存在差异。有些国家只设置一门物理相关课程,而有些国家则设置多门物理相关课程,不仅有综合性的科学课程、独立存在的物理课程,还有针对科学或物理能力培养而独立开设的课程。其中以日本的课程设置较为独特,在设置了知识性的物理课程之后,该国还独立设置了《理科课题研究》这样的研究性课程,强化了对学生的能力培养。(2)物理课程标准的相关国家或地区文件存在差异。按文件的实施范围可将课程标准分为一本制和多本制两种,一本制即一个国家或地区实行一本标准,多本制则是一个国家或地区实行多个标准；按性质上又可将课程标准分为针对课程和针对评价的两类文件,其中中国大陆、中国香港、美国、加拿大、日本和澳大利亚均为针对课程的标准,而英国则是针对评价的标准。(3)能力目标的呈现形式存在差异。各国和地区的课程标准不仅在培养目标、内容目标和评价目标等与课程目标直接相关的内容中呈现能力目标,有的国家和地区还会结合能力目标的内容在教学建议和附录中对能力目标进行更多的说明和阐述,如澳大利亚便先在课程目标中提出一般能力,然后在附录中对其进行更详细的说明。(4)能力目标的组织构成存在差异。能力目标的组织构成包括能力目标的名称、目标内涵说明、基本要求和举例说明等。除日本外,各国均明确提出了需要培养哪些能力目标和应达到的基本要求,其中美国的能力目标说明相较于它国最为详实,日本课程标准中没有对能力目标的组织构成做过多说明。(5)能力目标的划分范围存在差异。其差异表现在两个方面的不统一：首先对将什么内容划入能力目标不统一,如美国将“物理模型的建立与使用”划入能力目标,英国和澳大利亚则将“数学的使用”划入能力目标,而其它国家和地区没有这样的划分；其次是能力目标的分类不统一,如我国大陆将“交流”能力划分在“科学探究”中,而我国香港则将“交流”独立于“科学探宄”之外。(6)能力目标的解构程度存在差异。各国对能力目标的解构程度不统一,这种不统一表现在两个方面：首先是对于是否解构能力目标不统一,日本仅提出能力目标而不进行解构,而中国大陆、中国香港、美国、英国、澳大利亚和加拿大安大略省则对部分能力目标进行了解构；其次是对于解构相同的能力目标,其解构程度不统一,如各国均在“计划”这一能力目标中要求学生选择适当的设备和技术进行探究,但英国又额外要求学生“解释为什么要选择该设备或方法”。另外,物理课程能力目标设置亦存在共同之处,其具体表现在两个方面：首先,所有国家或地区的能力目标均涉及了提出问题、提出假说并预测、计划和设计、实施、数据处理与分析、得出结论、评估和交流八个方面的内容；其次,除日本外,其它国家或地区对与物理学科联系较为密切的能力目标均进行了解构。