遗嘱信托作为《民法典》的新生事物,在我国仍处于萌芽阶段,尚待春暖花开之际的蓬勃迸发。鉴于我国目前信托制度的不成体系以及其与我国遗嘱制度在各自的生效要件上的不衔接,将导致出现纠纷时难以适用这项新生制度。《民法典》才颁布不久,修订以丰满遗嘱信托的可能性微小;另根据2021年全国两会期间的提案及中国人民银行的回复函,未来《信托法》的修订方向是以双方行为设立的家族信托,而非单方行为设立的遗嘱信托。因此有关遗嘱信托制度的系统性规定难以短时间内推出,所以本文将在遗嘱信托的适用方面得出结论,为较长期限后方才推出的遗嘱信托法律规范抛砖引玉。本文正文将以四个部分层层递进,对上述问题进行阐述。第一部分包括了遗嘱信托的历史原型和信托相关的法理。前者作为引子引出英美法系特有的双重所有权制度——大陆法系据以衍生出了特有的信托财产独立性制度。后者的学理基础则为后文论述的遗嘱信托之适用奠定了基础,其中信托财产的独立性有效保障了信托受托人为继承人之利益行使信托权利、信托行为的双重性区分了遗嘱和信托行为这两个独立概念。并论述了上述理论要发挥作用,便离不开信托登记制度的护卫。第二部分描述的是信托登记制度。信托登记制度是信托财产独立性——遗嘱目的达成的基础——发挥效用的根本保障。另论证了信托登记和物权登记是两种类别的登记,因此设立遗嘱信托的,在我国登记生效主义的模式下,需要进行物权登记和信托登记2种登记。最后有关信托登记客体的二重性方面,是后文平衡信托登记和遗嘱隐私的重要枢纽。第三部分是遗嘱信托部分。该部分中,基于信托行为的双重性理论,得出了遗嘱和信托行为是两种不同的法律行为,后者生效的后果才是遗嘱信托的生效,但遗嘱在基本符合信托要件的情况下可以作为信托行为的一部分。信托行为双重性理论延展到我国的信托登记生效主义模式下,可得信托登记针对的是信托行为,而非遗嘱。因此即使未为信托登记,遗嘱只要满足《民法典》继承编的要件后就有效。第四部分则是基于前述章节的论证,对信托法律制度的改革提出立法建议。