海盗问题日益猖獗,对船货双方的物质利益乃至船上配备的船员的人身利益都构成强大的潜在危险,几乎牵涉各个航运国家的利益。尽管船方、货方乃至国家层面都在积极想办法抵抗海盗的袭击,但效果仍差强人意,私人武装保安便应运而生,顺应国际社会的要求,BIMCO历时三个月形成了武装保安标准合同的初稿,经专家委员会数次的会议研究,并征集海上安保公司、海事保险公司等诸多利益代表以后,于2012年3月正式公布文本,以供各方在实践中适用。在该标准合同条文中,保险条款具有很大的争议,值得理论界探讨。文章在第二章节主要论述GUARDCON中保险法律问题,与许可证、执照等问题共同作为制度基础而形成的责任与赔偿条款是武装保安标准合同的核心。GUARDCON下的保险条款体现出的特有的强制属性,使安保标准合同具有很强的理论争议空间,文章通过层层分析,武装保安标准合同尽管凸显出投保的强制,但与海上保险中的强制保险制度仍存在诸多的区别。同时,起草委员会建议使用打包保险的经营模式,以及对于武力使用规则的细化,无不使该合同充满理论上的争议。然除这些主要的问题外,诸如保险范围的确定、违约责任的处理、保险竞合的解决、代为求偿权的限制、雇主转承责任的必要补充、武力使用对合同效力的影响等保险法律问题都值得探讨。文章的第三章主要论述了我国现行法律对GUADRCON中保险条款适用的限制。私人武装保安源起于英美等国家,GUARDCON的起草小组成员亦由欧美籍专家组建,这样的标准合同在我国的可适用空间如何,我国的现有法律环境能提供怎样的制度支持值得研究。目前,我国现有法律法规对保险公司的经营范围、对私人武器管制的态度、对合同效力的规定以及对于具体险种的开设和发展程度,都在影响着私人武装保安标准合同在我国的具体适用。总体来看,我国对于武装保安标准合同的适用尚欠缺诸多的条件。