长期以来,行政决策是我国行政活动的重要现象,在行政决策初入法治化轨道后,从国务院到地方各级政府开始注重行政决策的行政规制。据不完全统计,全国283个地级市中约有三分之一出台了关于行政决策的规范性文件,而以重大行政决策为名称的规范性文件总数不足相关规范性文件的三分之一,并且还存在着诸如对重大行政决策的界定缺乏统一标准、对行政决策的程序设计水平良莠不齐等现实困境。专家论证制度在立法上的缺陷,使得因重大行政决策的失误而引发社会质疑的案例不在少数。为了进一步推进法治化,必须借由专家的理性来证成重大行政决策的科学性和民主性,突破传统的“三拍”决策模式。正是在以上现实情况的基础上,面对当前专家论证制度的现状及问题,笔者梳理了部分我国地方政府已经出台的关于重大行政决策专家论证制度的规范性文件,明确了专家论证制度在规范层面和实践层面的问题,并据此提出完善专家论证制度的对策措施。全文除引言和结语外共分为五个部分:第一个部分首先提出专家论证成为重大行政决策制度的“标配”,随后采用案例的形式提出了目前我国实践中存在的“专家失灵”现象。第二部分则引出专家论证制度的背景:包括参与式行政的发展、规避高科技决策风险、公私合作模式的兴起及构建国家智库的需要,旨在通过引入背景以阐述完善专家论证制度的迫切性。第三部分从专家类型、专家遴选、论证程序、论证内容、专家的法律地位、权利义务和责任方面具体分析重大行政决策专家论证制度的构成要素。第四部分主要对立法中的专家论证制度进行实证考察,并通过个案分析的形式,从立法与实践两个层面指出我国重大行政决策专家论证制度的现实困境。第五部分则以问题为导向,通过完善专家遴选制度、健全论证程序、强化专家效力的制度保障及明确专家责任来完善我国专家论证制度。