第一部分:Sepsis-3.0对中国重症监护室脓毒症患者预后的预测价值背景:脓毒症是重症患者死亡的主要因之一。1991年定义脓毒症为感染导致的全身炎症反应综合症,称为Sepsis-1.0。2016年2月,国际专家组将脓毒症的定义更新为宿主对感染的反应失调引起的危及生命的器官衰竭的综合征,称为Sepsis-3.0。在中国的重症监护病房中Sepsis-3.0对脓毒症患者预后的预测价值并不明了。目的:研究Sepsis-3.0对脓毒症患者的预后的预测价值,比较与Sepsis-1.0表现的优劣,利于在临床决策中对脓毒症患者进行更好的早期识别、诊断与治疗。方法:收录从2016年5月1日到2016年6月1日6家浙江大学附属的教学医院重症监护病房序贯入住的496名患者的临床资料,包含了患者基本信息和实验室结果,完善急性生理与慢性健康Ⅱ评分及序贯器官衰竭评分。对收集的临床资料进行回顾性研究,通过逻辑回归分析,以28天死亡结果为观察事件,通过受试者工作特征曲线下面积来比较sepsis1.0与sepsis3.0两者临床预后的预测价值。结果:纳入研究的共有496名患者,其中186名患者(37.5%)根据Sepsis-1.0被诊断为脓毒症,而根据Sepsis-3.0被诊断为脓毒症的患者共有175名(35.3%)。在预测感染患者的28天死亡时,全身炎症反应综合征评分优于序贯性器官衰竭评分[0.69(95%可置信区间,0.61-0.77]vs.0.55[95%可置信区间,0.46-0.64],P=0.008]。有11名感染患者(5.9%)根据Sepsis-1.0可被诊断为脓毒症,但不符合Sepsis-3.0的脓毒症诊断标准。这11名患者的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、序贯器官衰竭评分及死亡率要显著低于那些既符合Sepsis-1.0诊断脓毒症标准又符合Sepsis-3.0 诊断标准的患者[8.6±3.5vs.16.3±6.2,P≤0.001;1(0-1)vs.6(4-8),P≤0.001;0.0vs.33.1%,P≤0.019]。脓毒症患者的急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分、住院时长以及28天死亡结果的增加与序贯器官衰竭评分的增加呈正相关关系,但和符合全身炎症反应综合征的标准增加并无明显关系。结论:在重症监护病房中,Sepsis-3.0对脓毒症患者的预后的预测价值优于Sepsis-1.0。第二部分预测重症患者预后的多因素模型的研究背景:重症患者的死亡率在完善重症监护室的医疗条件、增加治疗的财政支出后仍然未改善。尽管有相关评分系统可以预测重症患者的预后,但是这些评分系统都有待提高。目的:利用临床的常规检查结果和其他常用评分开发一个新的模型用于预测入住重症监护室患者的死亡率。方法:纳入序贯入住8家大学教学医院重症监护室的500名患者,收集临床资料和检查结果,通过逻辑回归分析各个因素与重症患者预后结果的关系并建立模型,并对模型进行判别和校准。结果:这个模型经逻辑回归分析后,纳入了血乳酸水平(比值比=1.11,95%可置信区间1.01-1.22,P=0.029),中性粒细胞/淋巴细胞比值(比值比=1.03,95%可置信区间1.01到1.04,P=0.002),急性生理学分数(比值比=1.11,95%可置信区间1.06到1.15,P<0.001),查尔森合并症指数(比值比=1.36,95%可置信区间1.15到1.60,P<0.001)和手术类型(比值比:择期手术=1,无手术=8.04,95%可置信区间3.74到17.30,P<0.001,急诊手术=3.66,95%可置信区间1.60到8.36,P=0.002)。模型在预测住院死亡率的评估中有良好的区分度(受试者工作特征曲线下面积:0.84,95%置信区间:0.80-0.87)和校准度(Hosmer-Lemeshow 测试P=0.137)。结论:新建立的多因素模型能够有效预测入住重症监护室的重症患者的死亡率。