研究背景急性胰腺炎（Acute pancreatitis,AP）作为一种炎症性临床急症,发病率较高,大多数情况下,病情较轻,为自限性疾病。然而据报道约20%至30%^[1]的AP患者会随着疾病的发展成为坏死性胰腺炎,坏死物质进一步堆积并发感染,最终导致胰腺感染性坏死（infected pancreatic necrosis,IPN）的出现。在病程的最初几周时间内,会进一步出现全身炎症反应综合征等情况,全身炎症反应综合征的持续存在与器官进一步衰竭和较差的预后相关^[2],对IPN的及早干预对疾病的后续的进展有着显著的影响,因此早期通畅引流在改善病程后续进展中显得格外重要。以往限制于医疗器械的原因,IPN的引流以开放手术为主,近年来随着微创技术的大力发展,微创理念逐渐深入人心,各种新型引流方式也逐渐涌现,例如经皮穿刺引流（percutaneous catheter drainage,PCD）、内窥镜引流以及视频辅助或腹腔镜坏死清除术等等。但限制于医疗仪器未得以在大多数医疗机构普及,目前在临床上常用的引流术式仍以开放手术引流及PCD为主。目的本文旨在对临床收治的IPN患者进行回顾性的分析,对于2008年1月份开始至2019年9月份为止,在重庆医科大学附属第二医院肝胆外科所收治的AP并发IPN的患者收集临床相关资料并进行随访,对于开放手术引流及PCD两种不同引流方法的两组患者进行回顾性分析,从而在客观上评价两种引流术的疗效优缺点和临床特点,为临床上的引流方式选择提供更多的参考。方法通过纳入标准及排除标准,收集在2008年1月至2019年9月在重庆医科大学附属第二医院肝胆外科住院患者,共纳入研究47例,按不同的引流方式分为开放手术引流组以及PCD组,收集两个组的临床资料,分析两个组在引流前后临床症状改善情况,相关感染指标（WBC、PCT、CRP）的变化情况、引流术后并发症发生情况、住院天数及远期复发情况进行回顾性分析。结果纳入的47例患者中,有19例（40.4%）患者行开放引流手术组,28例（59.6%）患者行PCD。在一般资料上,性别、年龄及病因等临床特征无明显差异。两种引流术式均可缓解患者腹痛,降低感染指标（WBC、PCT、CRP等）,但两组在腹痛缓解天数（P=0.247）及降低感染指标的对比上,并没有显著的统计学差异（P>0.05）。在引流术后并发症的比较上,PCD组的并发症要更少（P=0.044）。在出院时间比较上,PCD组的出院时间更短（P=0.01）;在疾病复发比率（P=0.343）及复发天数（P=0.226）的比较上,二者无明显差异。因此就本研究而言,PCD组要优于开放手术引流组。结论AP并发IPN的患者行PCD治疗,可以有效减少术后并发症以及住院时间,在缓解患者腹痛以及降低感染指标上,两者无明显差异,在远期复发率以及复发时间上,也无明显差异。相较于开放手术引流,PCD在微创理念上更具有优势。