从我国司法实践中的案例反映出由于居住权制度的缺失使得法院裁判面临诸多困境,法院试图通过平衡所有权人与居住人利益来处理居住权纠纷,但判决时又没有明确的法律依据,因此最终结果会引起很大的争议。居住权在法学理论中,普遍认为属于物权,具有人身专属性和无偿性的特征。居住权最早产生于古罗马婚姻家庭关系中,最初是作为生活保障的制度设计而存在的,后世为法国和德国为代表的大陆法系所继承,并且逐渐进行改进和完善,使之可以与现代社会的发展相适应。较之大陆法系国家的相关规定,美英法系国家在居住权方面也作出了更为细化和充分的发展,两大法系对传统居住权的突破,使得居住权制度具有了更加丰富的社会功能,并且能够更好的保障多方面群体的利益,使居住权制度更好的为当代社会所用,也能够更多的融入到了司法实践中去。我国的居住权问题应从现实生活中的实际问题进行考量,针对有居住需求的群体,应该通过设立行之有效的法律制度予以保障。对居住权进行立法不仅能够发挥良好的教育示范作用,也能够得到良好的社会效果。在立法层面设立居住权制度有利于保持物权法律体系的完善,也有利于维护整个社会的和谐。我国设立居住权制度,应当结合中国的司法实践,同时借鉴西方成熟的立法经验,采用折中的模式,通过司法解释的形式承认居住权即为物权的一种。立法者应当以我国存在的居住权现实需求出发,并结合具有相关中国特色的国情对居住权制度进行调研,在此基础上完全可以设计出一套行之有效的法律体系。文章最后认为居住权制度的设立对现今中国的发展是有百利而无一害的,笔者作为法律从业者希望立法机关能够重新考量现实状况,早日出台符合中国国情的居住权制度相关法律。