刑事古典学派认为,犯罪是由犯罪人自由意志的结果。然而,随着犯罪学的发展,人们逐渐认识到,犯罪是由多种原因共同造成的。意大利犯罪学家菲利认为,犯罪是由人类学因素、自然因素、社会因素等多种因素共同作用的结果。德国著名学者李斯特提出了“罪因二元论”。无论是菲利的“罪因三元论”,还是李斯特的“罪因二元论”,都无一例外地罗列了社会因素对犯罪发生的重要影响。然而,传统罪责理论在确定犯罪人的刑事责任时,很大程度上忽视了行为人以外的导致犯罪的原因。这样一种罪责理论有多方面的缺陷。首先,传统罪责理论偏重于犯罪人自身因素,将犯罪自身以外的因素基本排除在考虑之外,显得不周严。其次,传统罪责理论难以实现实质正义。传统罪责理论在确定行为人的罪责时,侧重行为人事由,很大程度上忽视了社会因素和被害人事由,必然难以确定犯罪人的实质罪责,最终会使刑罚偏离实质正义。最后,传统罪责理论不利于被害人警醒自己的过错,难以实现被害人预防。总之,传统罪责理论存在的诸多缺陷,需要以罪因多元为视角重新审视。当存在被人过错时,传统罪责理论应正视被害人过错对案件发生的影响力。学界对被害人过错影响刑事责任的机理提出了多种理论。梳理“值得保护”、“自我答责”及“比较过错”等理论,发现这些理论具有共通之处,即被害人与犯罪人对犯罪结果都有责任.且该责任具有可区分性；可分性还可通过侵权归责原理审视。考察传统民事侵权、刑事侵权的构成要件,可归纳出侵权责任的一般原理。运用侵权责任的一般原理,确定被害人与犯罪人的过错比例,并在考察被害人、犯罪人民事责任比例的基础之上,减免犯罪人的刑事责任。从而实现对犯罪人实质罪责的追问。当存在不可忽视的社会因素时,传统罪责理论考虑社会因素不仅存在必要性,也存在可行性。传统罪责理论应通过以下路径进行修正。将不可忽视的社会因素量化为单个元素,包含教育程度、经济状况、家庭背景及其他在行为人生活中发生的,且对行为人人格、价值观、人生观产生影响的诸多事件,并采取社会调查报告的方式,将社会因素的单个元素作为影响因子引入到裁判量刑程序中去,以法官自由裁量权界定社会因素与个人因素对犯罪发生的作用比值,进而实现社会因素对犯罪人罪责的分担,形成社会因素修正传统罪责理论的多进路模式。综合上述两种特殊情形,传统罪责理论可以作如下重新构造。一是同价犯罪人自身因素与社会因素对犯罪发生的影响力。即犯罪人自身因素与社会因素在罪责考量中具有等价作用。二是严格区分犯罪人类型,对病态犯罪人与激情犯罪人严格区分,尤其对病态犯罪人中的病理型病态犯罪人实行从宽量刑,对生理型病态犯罪人从严依法量刑,对激情犯罪人亦实施从宽量刑的方针。三是以二次量刑的模式考虑社会因素,从而实现实质罪责,进而实现实质正义。具体而言,先以社会调查报告为手段,引入社会因素的单个元素作为法官裁量的事实依据,确定社会因素与个人因素对犯罪发生的影响分量之比。然后,假定以纯正个人因素对犯罪发生的影响,造成了该社会危害性,并结合案件情节对行为人定罪与量刑。最后,依据前述比值与第一次量刑值对行为人罪责进行修正,从而实现社会因素对行为人刑事责任的分担。