研究目的头部外伤是引起听觉功能及前庭功能障碍的常见原因,目前对于头部外伤后双侧重度或极重度感音神经性听力损失的患者应选择何种治疗方法仍存在争议。本次研究的目的是分析并比较头部外伤后双侧重度或极重度感音神经性听力损失患者行人工耳蜗植入和听性脑干植入术后听觉功能重建情况,从而选出最佳治疗方案。临床资料和方法(一)回顾自2003年至2014年临床中遇到的所有因头部外伤(影像学检查伴有或不伴有颞骨骨折)导致双侧重度或极重度感音神经性听力损失并行人工耳蜗植入的病例,包括外伤前一侧重度或极重度感音神经性聋,外伤导致另一侧听力下降并行该侧人工耳蜗植入的病例；详细统计患者基本信息,术前影像学及听力学检查结果,术中情况,术后效果及并发症等。(二)系统检索所有头部外伤后双侧重度或极重度感音神经性听力损失并行人工耳蜗植入或听性脑干植入的中英文原始文献资料,进行严格的筛选,对符合纳入标准的文献进行资料提取,包括患者术前影像学检查结果,治疗方法(人工耳蜗植入或听性脑干植入),植入耳(单侧或双侧),术后效果及并发症等相关信息；比较人工耳蜗植入与听性脑干植入术后听觉功能重建情况。结果(一)第一部分回顾性分析中,有4位患者因头部外伤后双侧重度或极重度感音神经性听力损失行人工耳蜗植入,均为单侧植入,所有患者术后效果良好,均获得了开放性言语识别能力,术后效果未随时间延长而下降。(二)第二部分系统评价中,通过系统检索及严格筛选,最终有17篇文献符合纳入标准,共计57例病例。51例行人工耳蜗植入,术后多数取得满意效果。45例行单侧人工耳蜗植入,其中有18例术前颞骨CT显示植入侧无颞骨骨折,术后平均言语识别率约80%,最低30%,最高100%。有2例植入侧颞骨骨折但未损伤内耳,术后言语识别率分别为100%和92%。有12例植入侧颞骨骨折线损伤内耳,术后平均言语识别率约78%,最低40%,最高100%。有11例植入侧颞骨骨折,但骨折线经过的具体部位不详,术后平均言语识别率约56.89%,最低16%,最高100%。有1例颞骨CT检查不详的患者,术后言语识别率为44%。6例双侧同时或先后行人工耳蜗植入,其中5例术后言语识别率分别为70%、76%、100%、100%、100%,有1例无双侧人工耳蜗同时使用时言语识别率的详细信息。共有4篇文章9例头部外伤后行听性脑干植入的患者。其中3例未获得满意的开放性言语识别能力,3例术后开放性言语识别率分别为45%、60%、100%,3例外伤后先行听性脑干植入,均因听力效果差而停止使用,之后行人工耳蜗植入,且人工耳蜗植入的效果均优于听性脑干植入。结论对于头部外伤后双侧重度或极重度感音神经性听力损失的患者,行人工耳蜗植入一般听觉功能重建良好,术后听力效果稳定,不随时间延长而出现下降；而且人工耳蜗植入的听力效果明显优于听性脑干植入。对此类患者的初步评估的目的应该是通过人工耳蜗植入恢复患者的听觉功能。如果没有蜗神经的损伤,人工耳蜗植入应作为此类患者的首选治疗方法。颞骨骨折线损伤内耳、耳蜗骨化、螺旋神经节细胞数目减少、阴性的电生理学检查结果及术后面神经刺激等均不应该作为排除人工耳蜗植入而行听性脑干植入的决定性因素。如果CT、MRI及听力学、电生理学检查怀疑单侧蜗神经受损,则应该行对侧人工耳蜗植入。当人工耳蜗植入失败,植入效果不明显,或影像学检查证实双侧颞骨骨折线累计双侧蜗神经且电生理学检查也均为阴性时可考虑行听性脑植入。对于CT及MRI显示蜗神经未受损的患者,不能仅仅依靠双侧电生理学检查为阴性就判断蜗神经受损,而行听性脑干植入。