人民陪审员制度在我国司法体系中扮演着极为重要的角色,作为一项民主化的法律制度,它的存在有效避免了司法专横和腐败,使我国社会各个阶层的不同群体得以参与到国家层面的司法活动中。然而人民陪审员制度自成立至今,历经曲折,甚至国内一度出现废除此项制度的呼声,究其原因,是因为人民陪审员制度在实施中存在着大量问题,这其中,理论与实际不能有效结合且制度设计存在缺陷是出现问题的主要原因。可以说人民陪审员制度的改革已经迫在眉睫。在对陪审员制度改革的方向上,部分学者认为可以将眼光放在日本司法界。日本目前实行的裁判员制度在某些方面与我国陪审员制度存在相似性,为陪审员制度的改革提供了制度层面的参考,在理论层面,机能主义刑法理论中规范国民的意识、国民参与司法等思想符合陪审员制度的内在要求,因而为我国陪审员制度的改革提供理论基础。因此如果以机能主义刑法理论为支撑,在剖析日本裁判员制度的基础上完全可以为我国人民陪审员制度的改革找到一条合适的途径。目前,我国立法机关针对现行人民陪审员制度的运行情况,在进行总结和讨论后制定并公布了人民陪审员法,对人民陪审员制度的相关内容进一步做出了规定,但仅凭一部法律能否一劳永逸地解决人民陪审员制度运行过程中存在的诸多问题,尚需做长远的观察。但可以肯定的是,我国目前的人民陪审员制度确实需要进行改善,以解决人民陪审员在履职过程中存在的诸多问题,使人民陪审员能充分行使自己的权利。因此,有必要首先对人民陪审员法中的主要内容进行简要分析和论述,并结合实地调研揭示人民陪审员制度中存在的问题,然后引入日本的陪审制度——裁判员制度,通过对两种制度进行比较分析,为我国人民陪审员制度的完善提供一些思路与借鉴。