随着经济知识时代的到来,现代公司逐渐呈现出了公司的所有权和经营权相互隔离的状态,二者之间出现了利益不一致的情况。而股权激励制度的出现很好的改善公司间这一委托——代理问题,它将拥有公司经营权的员工与公司利益捆绑在一起,使二者的利益得以统一,通过对员工的激励使其积极努力工作,从而提高公司的长远业绩。股权激励制度已在一些强大国家得到了宽泛运行,各项理论和实践也趋于完善。近年,该制度也逐渐受到我国政府的认可,逐渐引进并开始实施,从2006年起,我国证监会接连颁布了多条法律制度,为上市企业进行股权分置的改进推出了操控指导和政策基础,股权激励开始逐渐在我国流行。本文以创业板挂牌的N公司为研究主体,结合有关理论,着重分析N公司三次股权激励计划的动机,对比联系三次方案的完成情况及经营绩效,得出结论和启示。本文首先介绍了股权激励的背景、研究综述和股权激励动机的相关理论知识,为后文的案例分析做好充分准备;然后,对N公司展开简要的介绍,并对比介绍了N公司前后三次股权激励计划的异同,对应不同动机,发现公司前两次激励计划为激励型动机,第三次计划存在福利型动机,再介绍了三次方案的完成情况:前两次失败,第三次成功;接着,本文通过事件研究法、指标对比分析法、杜邦分析法等分别对三次激励的经营绩效进行横向行业间的对比和纵向公司自身的对比分析,发现前两次方案虽然失败,但对公司其实起到了一定的激励作用,第三次方案虽然成功,但激励效果并不明显,由此得出结论:(1)设置股权激励的条件应该适中合理;(2)股权激励方案的好坏不能仅仅依据是否实施成功进行评价,要结合整个行业公司情况的横向比较,和实施的不同动机,来综合判断实施效果;(3)推出股权激励方案的时机要选择正确;最后,从三次激励方案中得出启示,并提出了建议。本文的创新在于过去研究很少将股权激励的动机与最后的成败结果和经营绩效结合起来分析,对方案的评判也普遍仅以激励结果是否成功为尺度。本文从一个新的方向为起点,将股权激励的动机与其所带来的经营绩效进行分析,发现激励型动机虽然结果失败,但仍起到了一定激励作用,我们不能仅仅根据是否成功来评价股权激励的方案,并且应该合理适中设定激励条件,以达到最优的共赢。