目的:　　 乳腺疾病一直是威胁广大女性身心健康最常见的疾病之一,尤其是乳腺恶性疾病的发病率逐年上升,在部分地区已跃居女性恶性肿瘤的第一位,并趋于年轻化。乳腺疾病的病因目前尚不清楚,正确诊断、及时治疗是减少乳腺疾病死亡率,提高患者生活质量的唯一方法。伴随着医学影像学的进步,乳腺疾病的诊断水平有了很大提高,其中超声检查因其无创、无放射性、价格低廉、操作简单易普及等优势,在诊断乳腺疾病方面的作用一直备受关注,尤其是彩色多普勒血流成像(Color Doppler Flow Imaging,CDFI)技术及近几年发展起来的超声新技术一超声弹性成像(Ultrasonic Elastography,UE)的应用使乳腺肿块的诊断及鉴别诊断水平进一步提高。CDFI以良恶性病灶内血流的丰富程度、血管分布特征等的不同为依据鉴别肿块性质。乳腺恶性病灶内部的新生血管大多数量较多,管径受压宽窄不一,走形迂曲,易形成动静脉瘘,血流速度快;而良性病灶内部的血管通常形态比较单一,且管腔细窄,多呈条索状或细管状,血流速度慢。而UE则是通过检测肿块的硬度差异提示其良恶性。尽管UE被Ophir等于1991年首次提出,但近几年这一技术才应用于乳腺肿块的鉴别诊断方面,UE是根据不同组织的硬度不同,在加外力或交变振动后其应变也不同的原理,通过探头对所查组织施压一定的外力,收集组织受压前后反射的回波信号,计算变形程度,再以彩色编码成像,用不同颜色表示不同硬度,能直观的反映出被测体与周围组织的硬度差别,从而判断乳腺肿块的良恶性。CDFI和UE基于不同原理,针对乳腺肿块的不同方面的生物学特性,做出诊断,都能在一定程度上提供乳腺肿块的生物学信息,帮助医生做出良恶性诊断,但又都存在一定的局限性。两者结论在大多数情况下一致,但也有相当一部分乳腺肿块的CDFI和UE诊断结论不同,提示两者即有一定的关联性,又存在差异。造成两者关联的原因是什么?差异性又表现在哪些方面?如何最大限度利用好超声新技术提高诊断准确性,成为超声工作者深层次研究的课题。　　 以往的研究多侧重于简单的比较两种检查方法的诊断价值,本研究通过探讨乳腺肿块的UE评分与CDFI血流分级之间的关联性,对比二者的优势和不足,以期最大限度地发挥好超声新技术在临床诊断中的应用价值。　　 资料与方法:　　 用UE和CDFI分别对246位患者进行检查,共检出274例乳腺肿块,所有患者检查前均未进行过乳腺手术,排除术后瘢痕所致包块。所有肿块均获手术病理证实。首先二维图像寻找乳腺肿块,并记录其大小、位置、边界、内部回声、后方回声特点等。CDFI观察肿块的血流数量及分布情况,采用Adler血流分级法,以0、Ⅰ级诊断为良性,Ⅱ、Ⅲ级诊断为恶性。UE检查采用手法加压并轻微振动,记录UE评分,UE评分采用罗葆明教授改良的5分评分法,以3分及3分以下诊断为良性,以4分、5分诊断为恶性。采用SPSS13.0统计学软件分析,秩和检验分析乳腺肿块的UE评分与CDFI血流分级的关联性及差异,以手术病理结果为金标准,分别比较CDFI、UE诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性。检验水准:a=0.01。　　 结果:　　 1.乳腺肿块的UE评分与CDFI血流分级呈正相关(rs=0.395,P＜0.01)。　　 2.不同UE评分的乳腺肿块之间的CDFI血流分级存在差异(P＜0.01)。　　 3.UE鉴别诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性均高于CDFI(P＜0.01)。　　 结论:　　 1.在鉴别诊断乳腺肿块良恶性方面,UE评分与CDFI血流分级之间有很好的一致性,大部分情况下两者结论相互支持。　　 2.部分乳腺肿块UE评分与CDFI血流分级不一致,UE的应用可以减少部分血流丰富的良性肿块的假阳性率,并能更敏锐的发现乳腺癌,减少漏诊。　　 3.UE技术简单、可靠、准确性高,可作为乳腺肿块鉴别诊断的常规方法,值得推广应用。