本研究引入景观人类学理论讨论乡村旅游，景观人类学定义“空间”是在权利的参与下，国家、政府等为了达成政治经济目标而圈定的环境，“场所”是通过血缘或邻里社会关系形成的，承载着当地人共同记忆和归属感的生活环境。河合洋尚提出多相律理论，认为社会条件的不同，空间与场所之间有时平衡共存，有时背离。本文以此为框架，基于在济南市南部山区门牙农家乐景区的田野调查，从空间的生产和场所的建构两条脉络，首先梳理了该景区农家乐景观中哪些部分属于空间，哪些属于场所，然后探讨了农家乐的空间与场所之间共存的条件及背离的原因。
　　本文提出:(一)门牙农家乐是随着南部山区与市区的通路进程，由村民自发孕育出来的，即使后来农家乐建设成完全不同于开始时的景观，参与经营的家庭也只剩下极少数，村民依然保留着对农家乐的认可，关注其存在和发展，这是空间和场所得以共存的基础。(二)随着农家乐发展壮大，政府参与到治理中来，并提出重建景区的整改计划，因为改造成本极其高昂，经营者起初很抗拒，但考虑到方案的确可以解决现实问题，还是同意了实施。政府图纸上的景观被生产出来，彻底取代了由当地人自发建构起来的经营场所，但景观的改变并不意味着断裂，经营的内核并没有消失。(三)经营者认为自己开的是“饭店”，而消费者、媒体和政府等将其视为“农家乐”，于是经营者使用镇上无公害基地所生产的蔬菜和肉类，做出了合格的“农家饭”，满足空间生产主体对“农家乐”的期待，自己也赚了钱，与“开饭店”的初衷吻合。外界权利在景观生产过程中，场所意义也有延伸的余地，场所与空间达成共存。(四)经营者购入游乐设备不仅是为了给游客提供更好的休闲体验，更是经营者自身追求现代化的途径。在符合自己内在景观意义的前提下将外在景观的象征符号据为己有，也是空间与场所共存的方式。而当这四条原则的其中之一被破坏时，共存局面就可能面临危机，也是本研究后期农家乐的经营几乎陷入停摆的原因。