一般认为,在环境侵权领域,应由造成损害的行为人承担相应的侵权责任。但现代社会的环境侵权更多表现为以公司等组织形式实施的大规模侵权,而生态环境损害具有后果严重、赔偿数额巨大的特征,行为人自身可能并无承担责任的能力。并且,生态环境损害往往具有潜伏性,损害显现时,污染或破坏主体可能已经不存在,此时生态环境损害赔偿更是求助无门。为使生态环境损害获得及时、充分地修复与赔偿,在世界范围来看,很多国家通过扩大责任人的范围,将相关受益人纳入主体范围,以更好、更全面地保护生态环境利益。从我国现有法律规定来看,损害担责原则的确立、生态环境损害赔偿制度的建立等都为环境侵权受益人生态环境损害赔偿提供了基础。但从法律层面来看,环境侵权受益人承担责任的直接依据尚不明确。在此情况下,理论上对环境侵权受益人承担生态环境赔偿责任的正当性与合理性尚存争议。在相关民事公益诉讼的司法实践中,发包方、租赁方、金融机构等主体是否应承担损害赔偿责任?如应承担责任其责任性质与责任范围应如何界定?对这些问题,司法实践中也有不同做法。针对环境侵权受益人的生态环境损害赔偿责任认定的理论争议与实践困惑,文章从以下三个方面展开了论述:第一,对环境侵权受益人的范围进行了界定,通过分析受益人承担生态环境损害赔偿责任的理论基础和现实需要,明确受益人承担责任的正当性;第二,通过分析现有法律规定,明确受益人承担责任的法律依据,并对法律适用存在的责任认定困难、责任构成要件不明确、责任主体不明确、归责原则不明确等问题进行分析。第三,以法律解释与类型划分的方法,对受益人承担生态环境损害赔偿责任进行认定,对公司股东、董事和经理、发包方和租赁方、金融机构、资质出借人等受益人承担责任的具体情形、构成要件、责任范围等进行了分析,明确了环境侵权案件中受益人生态环境损害赔偿责任承担问题的具体条件。