目的：高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage, HICH)的死亡率及致残率极高,根据出血部位及出血量的不同,预后极大不同,治疗的时间窗也极大影响了患者得预后。目前国内治疗方式尚无统一规范。近年来立体定向技术应用于神经外科,为HICH的治疗提供新方法,可一定程度上降低患者死亡率及致残率。为进一步了解立体定向技术在20～30mL幕上出血的临床意义,我们比较立体定向穿刺引流与内科保守治疗在高血压脑出血幕上出血20～30mL时的住院费用、住院时间及术后神经功能恢复情况,为临床治疗提供一定指导。方法：回顾分析并总结2010年3月-2012年12月我院92例高血压脑出血的患者,幕上出血20～30mmL,根据手术方式分为两组,一组为尽早清除脑内血肿、减少毒性物质释放,减轻出血后脑水肿程度,局麻下立体定向穿刺引流治疗,术中采用立体定向技术,采用CT扫描定位后的靶点穿刺并置入引流管,术后充分引流,并注入尿激酶(Urokinase),夹闭2-3h开放引流,引流约5-7天后根据病情拔除引流管。另一组为内科药物保守治疗,根据病情复查头颅CT平扫,调整脱水剂剂量。比较两组的住院时间、费用、出院时及3个月随访神经功能障碍率(主要为肢体瘫痪)及恢复结果,并进行统计学分析。结果：立体定向穿刺引流组平均住院时间(14.4±8.3)d,内科保守治疗组(24.5±14.1)d(P<0.05),在住院费用上,前组26296.28±5292.12元,后组31769.48±6342.83元(P<0.05),在GOS预后上,出院时立体定向穿刺引流组恢复良好39例、恢复较差5例,无开颅手术病例；内科保守治疗组分别为30、18,其中2例因脑水肿重行开颅手术；3个月随访,立体定向穿刺引流组生活自理23例、轻度偏瘫16例、中重度5例,内科保守治疗组分别为20、8、20(u=2.499,P<0.05)。立定定向穿刺引流组在上述方面较内科保守治疗组具有优势(P<0.05)。结论：结合本研究结果发现,内科保守治疗组均有不同程度的脑水肿,程度均较重,出现的时间早且持续时间长,予以大量的脱水剂后脑水肿仍重,甚至部分患者治疗过程中迟发型脑出血,导致脑疝形成,再次行开颅血肿清除术,且神经功能恢复更差。而立体定向组的44例患者中术后有一定脑水肿,但程度较轻,无再次开颅血肿清除、去骨瓣减压病例；明显缩短了住院时间、降低了住院费用、出院时及3个月后随访神经功能恢复更佳。相较内科保守治疗有更好的近期及远期疗效。