目的:观察化浊解毒方治疗亚急性甲状腺炎的临床疗效及对血清生长素的影响,丰富亚急性甲状腺炎的中医治疗理论及方药,并进一步探讨化浊解毒中药治疗亚急性甲状腺炎的作用机理。方法:选取2016-2018年期间就诊于河北省中医院且符合纳入和排除标准的70例亚急性甲状腺炎患者,随机分为中药治疗组35例和西药对照组35例。中药组:给予化浊解毒方颗粒剂口服,每天1付,分早晚两次温服。若出现连续3天体温超过39℃,或者疼痛难以忍受的情况,加用强的松10mg/d起始治疗。西药组:给予布洛芬缓释胶囊0.3g每日1~2次。患者若出现连续3天体温超过39℃,或者疼痛难以忍受的情况,加用强的松20mg/d起始治疗。以4周为一个疗程,观察2个疗程。观察比较两组患者采用不同的药物治疗后,其临床症状体征、实验室检查、血清生长素的变化情况,以及加用强的松的情况,评价用药疗效、药物安全性及随访3个月后甲减发生率、复发率。结果:研究期间,中药组2例患者未坚持服药脱落,3例患者随访失败脱落。西药组3例患者未坚持服药脱落,2例患者随访失败脱落。最终统计60例患者,中药组30例,西药组30例。1.一般临床症状改善:中药组在退热时间、甲状腺疼痛缓解时间、甲状腺肿大开始回缩时间均明显短于对照组,经t检验,差异具有统计学意义,P<0.05。甲状腺肿大程度:中药组与西药组治疗后甲状腺肿大程度均较治疗前明显改善,治疗后组间比较,中药组的好转例数优于西药组,经秩和检验,差异有统计学意义P<0.05。2.中医证候积分:组内比较:中药组与西药组在4周及8周时的证候积分均低于治疗前,且8周低于4周的证候积分,经t检验,差异具有统计学意义,P<0.01。组间比较:中药组在4周及8周时的证候积分改善情况均优于西药组,经t检验,差异具有统计学意义,P<0.01。3.加用强的松情况:中药组加用激素治疗患者的总例数为3例,西药组为29例,中药组显著少于西药组,经卡方检验,差异具有统计学意义,P<0.05。4实验室指标4.1甲状腺功能:中药组及西药组治疗后的FT3、FT4、ESR均较治疗前明显下降,TSH较治疗前明显上升,经t检验,差异具有统计学意义,P<0.05;治疗后,中药组的甲功恢复情况优于西药组,经t检验,具有统计学意义P<0.05;在2、3、4、6、8周甲功恢复正常例数比较,显示第4周时中药组有24例患者甲功恢复正常,西药组有4例恢复正常,有显著差异,且经卡方检验,具有统计学意义,P<0.01;第2、3、6、8周时,经卡方检验,P>0.05,均无差异。4.2血沉:治疗后两组的血沉水平差异经t检验,无统计学差异,P>0.05;在2、3、4、6、8周对比观察甲功恢复正常例数、血沉恢复正常例数,显示第4周时中药组有21例患者血沉恢复正常,西药组有3例,有显著差异,且经卡方检验,具有统计学差异,P<0.01;第2、3、6、8周时,经卡方检验,均无差异,P>0.05。5.血清生长素:治疗前,两组患者血清生长素水平较正常对照组,明显升高,经t检验,差异有统计学意义,P<0.01;中药组与西药组经t检验,差异无统计学意义,P>0.05。治疗后,中药组与西药组的血清生长素水平,均较治疗前明显下降,经t检验,差异有统计学意义P<0.01;中药组的血清生长素水平较西药组下降更明显,差异显著,经t检验,有统计学意义,P<0.01;而中药组较对照组无显著差异,P>0.05;西药组较对照组仍存在差异,P<0.01。6疗效分析6.1临床疗效:中药组的总有效率为96.66%,西药组为86.66%,经秩和检验,均有统计学差异,P<0.05;中医证候疗效:中药组为96.66%,西药组为83.33%,经秩和检验,均有统计学差异,P<0.05。6.2复发率:中药组为3.33%,西药组为20%,经卡方检验,有统计学差异,P<0.05;甲减发生率:中药组为3.33%,西药组为6.66%,经卡方检验,无显著性差别,P>0.05。7.安全性分析:药物相关不良反应发生率:中药组仅1例出现胃部胀满不适,不良反应发生率为3.33%,西药组共9例出现不良反应,其中恶心呕吐4例、消化道溃疡1例、皮疹2例、头痛3例,不良反应发生率为30%,经卡方检验,有统计学差异,P<0.05。两组治疗后均未出现血常规、肝功能、肾功、凝血、心电图、尿常规安全性指标异常反应。结论:1.化浊解毒方可显著改善亚急性甲状腺炎患者的临床症状、提高临床疗效,减低复发率,且不良反应发生率低。2.化浊解毒方治疗亚急性甲状腺炎的作用机制可能与影响血清生长素的分泌有关。