随着我国高新技术企业的不断发展,电子设备制造行业逐渐成为发展重点行业。上市公司融资制度的建立有效推动了我国资本市场的繁荣,“十四五”规划目标的提出引起人们对5G、新能源、航空航天、军工等领域的广泛关注,加速了资本对其相关领域的青睐。电子设备相关企业价值引起人们的广泛关注,近年来国内该产业链上的公司不断发展纷纷上市,国内资本在该领域的投资逐年加大。因此,作为产业链上具有代表性的行业—电子设备制造行业的价值评估研究应用也至关重要。首先,本文通过整理国内外关于高新技术企业价值评估方法和B-S模型的相关理论文献的研究进行总体述评;其次,深入分析电子设备制造行业整体特点,并结合评估方法的应用前提和原理基础,选择适合电子设备制造行业的评估方法模型;最后,选取恰当的评估方法模型评估中航光电企业价值这一具体评估案例,以验证评估方法模型的准确性。本文选取2021年12月31日作为评估基准日,结合中航光电年报对其财务状况、经营状况、评估难点等多方面进行分析总结,运用B-S模型与FCFF模型对评估基准日中航光电企业的价值进行评估。最后,将两种模型的评估的结果进行汇总,与市场价值、FCFF模型结果等进行比对分析,希望能为电子设备制造企业价值评估提出相关建议。通过相关计算,中航光电企业在2021年12月31日的企业整体价值如下:总市值＞B-S模型和FCFF模型评估结果＞FCFF模型,即企业的总市值为1106.1亿元、B-S模型和FCFF模型组合评估结果为1024.49亿元、FCFF模型结果950.26亿元。本文通过选用总市值、FCFF模型结果与B-S模型和FCFF模型组合的评估结果做对比,可以较好地体现出中航光电公司在受疫情、政府政策以及未来发展趋势等复杂因素的影响下,传统收益法等评估结果会低估企业的实际价值。因此,本文与现有评估方法通过B-S模型和FCFF模型的组合模型结果对比可知:B-S模型和FCFF模型的评估结果接近于总市值,其主要原因在于受疫情因素的影响,国内整体经济发展态势较为低迷。而中航光电企业既属于高新技术企业,又有国内军工背景且行业整体发展形势看好,在多种因素影响下国内资本市场较为青睐中航光电企业,致使企业的总市值较高于企业实际价值,处于合理的看涨状态;B-S模型和FCFF模型的评估结果高于FCFF模型,主要原因是B-S模型和FCFF模型考虑到企业项目的未来期权价值,相比于FCFF模型评估结果,考虑的价值因素更为全面。从结果可知,B-S模型和FCFF模型评估结果略小于企业总市值,较大于FCFF模型评估结果可以证明B-S模型和FCFF模型的评估结果更适用于中航光电企业的实际价值,考虑的因素全面贴近中航光电实际价值。通过研究本文得到以下结论:（1）B-S模型适用于对高新技术企业潜在柔性价值的评估。高新技术企业一般具有较多的投资项目,其投资项目和实物期权法买入期权是具有相似性的,决策者均拥有在未来某时期购买某项东西的权利,并且该权利具有巨大的延时性潜在收益价值。因此,运用收益法评估企业价值时不应忽视这些战略性的、灵活性的柔性决策权利,或者可以说“期权价值”而去评估,这样的评估结果不能评估出企业实际价值。基于其模型的具体应用原理,B-S模型能够较好地对其企业的潜在柔性价值部分进行评估。（2）B-S模型和FCFF模型的组合,可以有效评估高新技术企业的价值。FCFF模型是根据企业历史经营情况、预期收益的自由现金流量和折现率等参数评估企业的现有价值;B-S模型则可以在企业受到外界因素影响而采取经营策略调整为企业带来的机会成本进行评估,即评估企业在建项目的潜在价值。在此本文为避免对企业价值未来收益出现重复评估的状况,剔除收益法相关因素的预期收益。通过与企业市场价值、FCFF模型评估结果做对比,B-S模型和FCFF模型能较好地评估企业实际价值,评估结果考虑的价值因素更接近企业实际的价值构成。（3）FCFF模型和B-S模型的组合,适用于复杂环境下企业价值的评估。由于5G、新能源、航天、军工等行业成为热点行业,导致产业链的相关供应商企业都受到资本的青睐,而且在证券市场受到疫情影响萎靡的情况下,投资者对于国企、军工背景的企业更加看好。因此,选取总市值和FCFF模型评估结果作对比,可以看出两种方法的组合评估模型考虑的因素全面、真实、贴近企业的实际价值,受外界环境的影响因素较少。