何休“三阙”及郑玄各自相应的反驳,是何、郑二人关于《春秋》学的经典论战。然而,无论在整个中国经学史还是汉唐《春秋》学史上,学界对“三阙”及郑玄相应驳文,除了刘逢禄、廖平等极少数学者外,基本无全面而深入的研究;特别是作为中国经学史重镇的郑玄经学,除了其《左氏》学有零星的争论外,郑玄的其他《春秋》学著述,如其针对何休“三阙”的相应驳文,更是几乎无专文探讨。所以,对何休“三阙”及郑玄相应驳文进行较系统而全面的整一性(视两者为不可分割的整个同一文本)研究,极具学术意义。作为文献学和思想史的跨学科研究,显然,对已经散佚的何休“三阙”及郑玄驳文的重新整理是本文研究的第一步。其着眼于将分散在《十三经注疏》中的何休“三阙”及郑玄驳文进行汉唐各时期的部分文本还原;在此基础与前提下从中爬梳分离出现存的何休“三阙”及郑玄驳文的内容,进而对其进行思想史和文化史的进一步解读。其核心是围绕《春秋》三传,从三传文本出发,客观的解读何休“三阙”及郑玄的相应反驳,尤其是对二人各自的经学素养、写作缘起、著述主旨、诠释立场、诠释思路等进行了较全面而深入的探讨,详尽地剖析何休“三阙”及郑玄相应驳文的异同点。同时对何休“三阙”及郑玄驳文,按不同历史时期流传进行了考述。主要是从相关注疏引用中,对何休“三阙”及郑玄驳文进行字句考辨、文本还原,坐实特定研究对象存在的具体时段。对后世何休“三阙”及郑玄驳文的辑佚情况也梳理了进行。通过对何休“三阙”及郑玄驳文进行较全面而系统的综合研究,大体可得出两汉时期的《春秋》学尤其《公羊》学并不是在中后期走向衰落,而恰恰是在两人争论中在学术上走向成熟。