随着我国《反垄断法》的颁布实施,我国对经营者集中进行审查已逐渐成为常态,特别是一些知名跨国企业间的并购。我国执法机构有时会做出与他国不同的判决,这一现象引起广泛关注。本文从微软收购诺基亚一案入手,分析了该案的裁决特点,着重比较了其在各法域内判决的异同点:不同点为裁决的结果不同和审查标准中关注焦点的不同,相同点为都认定在并购后微软不会在手机硬件市场对竞争造成实质性影响。接着,本文分别简要总结了中国、美国和欧盟的经营者集中审查实质标准的立法概况,并结合该案横向对比了中美欧的审查实质标准。在此基础上,本文对商务部已有的27起进行救济的案件进行总结归纳,从四个方面对我国经营者集中审查的标准提出了建议。在立法中,对于经营者集中审查机制的豁免条件应予明确,同时建立市场集中度的安全港量化指标;在执法中,应当在充分认识纵向并购对竞争的有限影响上重视对其的审查,并应当减少一些不必要的行为救济。