实用艺术作品是指具备实用功能并有审美意义的平面或者立体的艺术作品,有实用性与艺术性的双重属性,存在着天然张力,在知识产权不同的部门法之间往返跳跃。司法实践中,对实用艺术作品的著作权保护存在着保护途径尚未统一、保护对象仍不清晰、独创性的判断标准较难界定、保护期限不合理、保护模式依然没有任何解决等问题。关于实用艺术作品以上问题,本文重新界定实用艺术作品,明确其概念,通过对实用艺术作品进行纵横分类,从而对于不同的实用艺术作品尝试不同的保护路径,明确区分不同实用艺术作品的保护期限,进行法定分类保护,建立分类式保护模式。解决其他问题不是独立能完成的,重心应在著作权法和外观设计专利法的立法完善上,需要在著作权法与专利法之间进行权衡。《伯尔尼公约》是实用艺术作品的知识产权保护的开端,我国1992年加入该公约,并加入时未声明保留,所以被认为遵循所有的条款。我国为了履行《伯尔尼公约》,在《实施国际著作权条约的规定》中赋予外国实用艺术作品25年的著作权保护,本文认为这是立法层面的对我国实用艺术作品不公平,但在司法层面对国外实用艺术作品的不平等待遇。《著作权法》第三次修改送审稿对“实用艺术作品”给予定义,并将此定义与美术作品一起作为作品的子项目独立规定,确定了实用艺术作品的独立性。我国外观设计专利的保护期限较短,实用艺术作品完全是可以通过申请外观设计专利来得到保护的。同时有外观设计专利权的存在,其实已经可以基本满足国际公约,可以达到对实用艺术作品与平面和立体设计的保护要求。在不同分类语境下,分别进行探讨研究,对于外观设计,基于作品的功能性和设计的非功能性,指一件物品的外表显示,具有装饰性,而对于其是否有技术特点则没有相关要求,发现外观设计制度与专利制度不会内生出共性的法律规则,存在着一个外观设计专利保护期限不能超过发明专利、实用新型专利保护期限的心理障碍,成为实用艺术作品保护期限不合理、未能建立保护模式的问题根源;而对于著作权法,通过明确实用艺术作品独创性的判断需要回归到独创性的本质上,作品与知识的关系通过独创性连接起来,使作品的保护才符合著作权法的目标。