法律设立法律行为的效力制度的目的在于保障法律上的正当利益与当事人的意思自由，力图使威胁、意思表示的不自由得以避免，损害得以救济。我国民法规定的意思表示瑕疵的法律行为的类型与国外的相关法律规定不同，较国外相关规定要简单的多。国外民法对意思表示错误的研究比较深入，但我国《民法通则》并没有采用错误这一概念，而是以重大误解取而代之。 因此本文运用了比较分析、辩证分析、实证分析的方法对意思表示错误对法律行为效力的影响，进行了多层次、多角度的深入分析，通过对国外相关法律规定及理论的解释，对我国意思表示错误制度的重构提出了建议 本文主要分为四大部分：第一部分，错误制度的概述，主要从错误的概念、错误制度的立法目的、两大法系错误制度的比较三个方面进行阐述；第二部分，错误制度的具体规则及其在当代的发展，分别论述了错误的构成、错误得救济的必要条件(错误须达到一定的严重程度)、错误风险的分配问题、当事人的过失对错误的影响；第三部分，我国重大误解制度的不足，主要从三方面进行了论述——调整对象及范围模糊不清、救济规则缺乏充分正当化根据、立法技术存在明显缺陷；第四部分，关于我国错误制度的构建，主要从四个方面进行了论述——将认识错误、表示错误、与传达错误直接纳入民法规范，关于意思表示错误的法律行为的撤销权，关于意思表示错误的法律行为中表意人的过失，关于意思表示错误的法律行为中表意人的免责事由。 作者希望通过本文能够引起更多对意思表示错误的法律行为的观注和研究，以完善我国的相关立法。