“执行乱”问题一直是我国民事执行领域的一大难题,法院在民事执行过程中滥用执行权,作出错误或者不当的裁决,损害当事人或者案外人的合法权益,检察机关对民事执行活动进行监督,是法律赋予检察机关的权力亦是义务。民事执行检察监督的运行方式,对执行检察监督制度的实行有着至关重要的作用,因为其直接关系着执行检察监督制度如何作用到执行活动中,影响着监督的结果,我国现在的关于执行检察监督的运行方式的规定尚不完善,还存在许多缺陷,关于监督方式的规定不明确,监督力度不强等,应当构建一个强有力的监督方式来解决这些问题。抗诉作为检察机关行使法律监督权的传统方式,同其他监督方式相比,其本身具有专业性、强制性与法定性的特点。根据民诉法的相关规定,对于人民法院作出的生效裁判,包括裁定,检察院在发现这些生效的法律文书确有错误的情况下,人民检察院才可以据此提出抗诉,启动审判监督程序。但是前提是这些生效的法律文书是法院在审判活动中作出的而并不包括执行活动中作出的裁决,所以,司法实践中,人民检察院是否可以对执行活动中法院作出的生效裁决提出抗诉,难免会产生疑问。实践中,检察院进行抗诉的案件,目前并没有将执行活动中的抗诉包括其中。这是法律上的空白点,不过虽然法律并没有进行规定,也不能阻碍实践的探索,在今后的立法上以及司法实践中都应该进行积极的探索与尝试。因此在分析人民检察院提出执行抗诉有其理论上的必要性与正当性的基础上,厘清执行抗诉程序构建与相关理论的关系,为执行抗诉程序的构建扫清制度障碍,通过借鉴俄罗斯民事诉讼法中检察院对法院执行活动进行抗诉的一些经验和我国民事诉讼法的相关理论,证明执行抗诉程序的构建在实践上的可行性。在完成这些工作的之后,对执行抗诉监督程序的原则、对象与范围以及具体程序进行构建提出建议。为在今后的立法和司法实践中,更好地规范法院的执行活动,有必要构建一个特殊的执行抗诉程序,对法院的执行裁决行为进行监督,以解决“执行乱”问题。