随着工业经济向知识经济和互联网经济的转变,智力资本的重要性日渐凸显,财务资本的主导地位逐渐动摇。在当前的环境中,智力资本的稀缺性、难以复制性和承担风险的水平均超过财务资本,传统的同股同权制度已经不能满足现代公司治理的需求,资本市场上开始出现“劳动雇佣资本”的局面。在传统的股权制度下,创始人的控制权在融资过程中被稀释,从而面临丧失控制权的风险。近年来,传统股权制度下出现的控制权争端屡见不鲜,比如宝万之争、南玻A事件等等。而被众多国内外互联网高科技公司追捧的多重股权制度的核心优势就是能够持久稳定地维持创始人的控制权。美国的Facebook、Google公司,中国的阿里巴巴、新浪、百度等公司都使用了多重股权结构。实践结果证明,多重股权结构帮助他们在引入资本的同时很好地避免了控制权争夺。本文以阿里巴巴的合伙人制度为案例,研究多重股权制度对控制权的保护及效果。在梳理了国内外文献和理论基础之后,本文首先阐述了传统股权制度下控制权不稳定的风险,以此引出能够保护创始人控制权的多重股权结构。接着分析阿里巴巴的合伙人制度,剖析了其保护控制权的路径,并与经典多重股权制度——AB股相比较,发现合伙人制度在保护控制权的持久性、文化的传承、保留内部监督机制上比AB股做得更好。但是由于合伙人制度对合伙人的品质、价值观的要求难以定量,并且合伙人的权威性、专业性和心理归属感都是未来的不确定性因素,这对合伙人制度在未来的发展不利。此外,本文从控制权的变化,代理成本、长期战略、业绩和创新方面分析了合伙人制度对阿里巴巴控制权保护的效果,结果发现阿里巴巴的合伙人制度使管理层在持股比例不断下降的过程中依然稳定地保持对公司的控制权,并且在该制度下,公司的代理成本、长期战略、企业业绩和创新都有优化。最后,本文结合前人的研究和阿里巴巴的案例分析,向投资者、监管机构、企业提出建议:在人力资本越来越重要的今天,市场和投资者应该尊重人力资本;监管机构要完善相应的监督体制,以避免管理层掌握控制权带来的代理矛盾等负面问题;企业在选择股权制度的时候,应综合考虑行业性质、公司运营情况、管理层文化等。相比于前文,本文的创新点主要为:在分析多重股权制度对控制权的保护路径时,详细比较了合伙人制度与AB股两种模式,从媒介、机构、管理层持股、股票设置、管理层的权力、退出机制、实施效果、监督机制、文化传承九方面对比了他们的区别,为两种模式的选择提供了思路。并且深度挖掘了“合伙人”制度对于经典的多重股权制度的改进,为解决多重股权制度存在的弊端和未来发展的方向提出建议。最后,本文还从直接效果、代理成本、长期发展战略、业绩和创新等多角度分析阿里合伙人制度的实施效果,弥补了现有文献对实践效果的分析的不足。