民意与司法之间有着天然的紧张关系。如何应对二者之间的关系,考验着司法者的智慧。第一部分,作者剖析了民意具有非理性、道德性、多变性、多元化等特点,司法具有独立性、中立性、专业性、程序正当性、终局性等特点,各自的特性决定了二者之间的紧张关系,加之传播方式的改进、社会转型的结构性格局及司法权威的不足,更加凸显了这种紧张关系。第二部分,站在司法对民意保持谨慎的立场,作者认为支持该立场的理据有司法的功能定位、司法的专业性质、形式主义法治的要求、司法的独立性要求以及民意的不可知,但是该立场也有正当性存疑、法律思维无法摆脱民意干扰、教条主义诟病,疑难案件裁判需要借助民意等局限性。第三部分,站在司法对民意合理吸纳的立场,作者认为支持该立场的理据有司法的开放性、协商民主理论的新兴、民意的合理性价值、司法政策的要求,但是也有合法律性存疑,司法权威和稳定性的贬损以及失范带来社会的震荡等局限性。第四部分,作者从回应型法自身的理论缺陷,构建的必要性以及与中国国情不符三个层次批判了以构建回应型司法克服民意与司法紧张关系的论点。第五部分,作者基于域外经验的借鉴及当前国情的考量,从缓解民意与司法冲突的制度视角出发,提出、重申或完善合理限制媒体言论自由、司法主动公开、增加裁判文书说理性、正确合理使用自由裁量权、与权力尽力保持距离等建议,为司法权威和公信力的成长创造时间和空间机会,以期未来强大的司法遭遇民意时可以游刃有余。