目的:通过分析20G与23G玻璃体切割手术治疗后段眼内异物的临床疗效、术后并发症等情况，比较两者在后段眼内异物的临床应用中的疗效及安全性。　　对象与方法:本研究为回顾性病例研究。选取2011年11月-2016年03月期间在我院接受玻璃体切割手术治疗的后段眼内异物共71例71只眼，根据选择的玻璃体切割方式不同，分为20G玻璃体切割手术组（20G组）及23G玻璃体切割手术组（23G组），前者37例37只眼，后者34例34只眼。所有研究对象均予一期眼球壁创口缝合，合并外伤性白内障者联合白内障超声乳化吸除手术或晶状体切除术，一期或二期行20G/23G玻璃体切割联合球内异物取出，术中根据视网膜创伤情况酌情给予视网膜激光光凝、内眼病冷凝及眼内填充硅油、惰性气体或消毒空气等治疗。登记两组研究对象的一般资料，记录异物取出及视网膜复位情况、手术时间、术后炎症反应及眼部刺激症状、住院天数、最佳矫正视力以及术后并发症等情况，随访时间至少6个月。　　结果:所有研究对象中一期行玻璃体切割异物取出术68例，二期行玻璃体切割异物取出术3例。两组眼内异物取出率及初期视网膜复位率均100%，所有观察对象均未继发感染性眼内炎。术中玻璃体腔填充情况在20G组与23G组的比较，差异无统计学意义（填充率：19/37 vs16/34,χ2=0.131，P=0.718，使用硅油：χ2=0.000，P=0.994；使用C3F8：χ2=0.000，P=1.000；使用消毒空气：χ2=0.000，P=1.000）。比较两组的术中医源性视网膜裂孔发生率(20G组∶23G组为5/37 vs3/34），差异无统计学意义（χ2=0.062，P=0.804）。20G组及23G组的术后眼内出血发生率（4/37 vs4/34,χ2=0.000，P=1.000）及术后高眼压发生率(10/37 vs8/34，χ2=0.115，P=0.735）进行比较，差异均无统计学意义（P＞0.05)。术后低眼压在20G组的发生率为2.70%(1/37)，在23G组的发生率为20.59%(7/34)，两者差异存在统计学意义（χ2=4.021，P=0.045），认为23G组比20G组术后低眼压的发生率更高。20G组联合白内障手术组的平均手术时间为(112.9±21.7)分钟，23G组联合白内障手术组的平均手术时间为（89.2±18.4）分钟，差异有统计学意义（t=4.069,P=0.000）；20G组不联合白内障手术者的平均手术时间为（89.5±15.3）分钟，23G组不联合白内障手术者的平均手术时间为（68.4±14.0）分钟，差异有统计学意义（t=2.954，P=0.008）。认为23G组联合白内障手术者及不联合白内障手术者的手术时间均少于20G组。20G组与23G组平均住院日分别为（8.95±1.76）天及（6.91±1.50）天，两组比较差异有统计学意义（t=5.206,P=0.000），认为23G组平均住院日比20G组更短。术后炎症反应评分在20G组及23G组分别为（2.97±0.73）及（2.32±0.81），眼部刺激症状评分在20G组及23G组分别为（3.68±1.13）及（2.38±1.04），以上两个指标分别进行比较，差异均存在统计学意义（前者 t=3.572,P=0.001；后者t=4.990,P=0.000），认为23G组术后炎症反应及眼部刺激症状较20G组轻。将两组手术前及手术后的视力分布分别进行自身比较，差异均有统计学意义（20G组：Z=-0.283,P=0.022；23G组：Z=-0.284,P=0.004），认为两种治疗方式均能提高术后视力；但两组术后视力分布情况进行组间比较则提示，差异无统计学意义（Z=-0.257;P=0.797），即不能认为两种治疗方式在视力提高程度上存在差别。随访期间，将20G组及23G组术后PVR（Proliferative vitreous retinopathy，PVR）发生率进行比较（10/37 vs7/34,χ2=0.403，P=0.525），视网膜脱离发生率进行比较（6/37 vs4/34，χ2=0.039，P=0.844），结果差异均无统计学意义。至末次随访：20G组接受非计划再次手术共7例，23G组共6例，差异无统计学意义（χ2=0.019，P=0.890)；20G组视网膜复位共35例，23G组共33例，差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000)。　　结论：20G与23G玻璃体切割手术治疗后段眼内异物均安全有效，都适用于一期异物取出，两者的临床疗效及手术安全性相当；23G组术后低眼压发生率更高，但在缩短手术时间及住院日、减轻术后炎症反应及眼部刺激症状方面较20G组更有优势。