股东代表诉讼制度是公司法上的一项重要制度,它在维护公司治理和保护中小股东合法权益方面起着不可替代的作用。在公司治理过程中,大股东运用自身地位侵犯公司权益的案件比比皆是,但基于财力、地位等的悬殊,使得中小股东无法对这种局面进行扭转,但股东代表诉讼制度的出现赋予了小股东与大股东相抗衡的有利的武器,可以更有力地保护公司和中小股东的利益。股东代表诉讼制度最早可追溯至十九世纪中期的英国,但真正将其发扬光大的却是美国,该制度逐渐形成了一套完备的法律措施,随后该制度也为大陆法系国家所接受。我国在2005年的《公司法》中正式确立了股东代表诉讼制度,但只对基础性的问题进行了规定,许多细节性问题均无涉及,致使司法实践中出现了 "无法可依"的局面,只能依靠法官的自由裁量权加以判断。但是由于法官素质参差不齐,导致类似案件判决结果截然不同,这在很大程度上是令人难以信服的。所以我们急需将股东代表诉讼制度中的一些细节性规定明确化,以减少日后在司法实践中出现的不统一,力求做到"有法可依"。但股东代表诉讼制度的完善只依靠我们自己的力量"闭门造车"是不够的,可能会花费几十年甚至更长时间来摸索,因此我们可以效仿国外相关立法例来完善我国的股东代表诉讼制度。本文从一开始就对股东代表诉讼制度的基础性概念制度进行了介绍,然后分别描述了我国和其他国家股东代表诉讼制度的立法现状,并指出了我国的不足部分,力图通过对国外相关立法例的研究寻求到对不足部分的完善措施。本文共分为四个部分:第一部分主要介绍的是股东代表诉讼制度的基本内容。该部分先从概念、特征等基本问题入手,介绍了股东代表诉讼的历史发展进程,并对与之相近似的制度进行了比较和分析。第二部分着重介绍我国股东代表诉讼的立法现状并指出其不足之处。在这一部分我将分为三点来仔细说明:第一,阐述了我国法律对股东代表诉讼当事人的具体规定,主要对原被告、公司和其他股东的相关规定进行分析;第二,为更好地约束滥诉,具体通过三方面指出了我国现有约束机制的缺陷,具体包括前置程序、诉讼费用担保问题和原告股东败诉时的赔偿责任;第三,为鼓励更多的股东提起代表诉讼,明确指出我国激励机制的不足,具体包括诉讼费用制度、原告股东费用补偿机制和原告股东直接受偿制度。第三部分则是对国外股东代表诉讼制度相关立法例的介绍,由于股东代表诉讼制度在国外的起步较早,因而具备相对完备的配套法律法规措施,这于处在初级阶段的我国有着十分重要的借鉴意义,因此在这部分我详尽的描述了国外关于当事人制度、约束和激励机制的相关规定。第四部分通过对国外相关立法例的研究,针对我国代表诉讼制度的不足之处提出一些完善建议。希望可以缓和大股东与小股东、公司和股东间长久以来的矛盾,让股东代表诉讼制度在我国也能够充分展现其魅力。