经济的飞速发展与生产力的提高丰富了人们的物质生活,与之相随的是一系列侵害公共利益的事件的集中爆发:紫金矿业污染事件、康菲漏油事件、福喜过期肉事件等。此类案件不胜枚举,环境污染与食品安全领域的事件一经曝光,通常以行政手段处理,通过司法途径维护公共利益的案件数量微乎其微。有舆论观点认为原因在于国民法律意识淡薄,“近情理、远诉讼”的传统观念根深蒂固;但是事实并非如此,根据最高人民法院统计2013年全国各级法院受案量已经高达1,337万件,正以每年100万的速度增加,平均每天受案量高达4万件,这表明我国公民通过司法途径维护自身权益的意识很强,公民未能提起民事公益诉讼的主要原因并不在于公民的法律意识。究其根本,在于我国民事公益诉讼制度尚未建立起来尤其是民事公益诉讼中原告资格问题尚未解决,导致公共利益在保护的力度上难以达到发达国家水平。本文从民事公益诉讼原告资格这一角度出发,通过民事公益诉讼理论的阐述与实践的分析,结合两大法系民事公益诉讼的制度经验,对我国民事公益诉讼制度的构建提出建议。本文主要分为四个部分:第一部分主要包括关于对公益的界定、对民事公益诉讼的以及学界现有三种理论进行阐述,为后文提供理论依据。第二部分,对英美法系与大陆法系代表性国家的民事公益诉讼制度进行阐述分析。第三部分,分析我国现有够民事公益诉讼的立法实践与司法实践,并由此总结我国民事公益诉讼的基本现状。第四部分,结合兰州自来水苯超标案件分析我国民事公益诉讼中哪些主体可以作为民事公益诉讼的原告。