法律解释在法的产生适用过程中占有十分重要的地位。它既是法律实施的前提要件,又是法律发展的重要手段,是法律适用的核心。做出正确合理的法律解释就应理解和把握法律解释研究的方向,本文从法律解释现状、解释困境和完善设想三个方面进行研究。首先,探讨我国法律解释现状,法律解释依不同标准可分为不同类别,每一类又可进行进一步细分,得出文义解释优先的效力位阶。我国解释主体有国家机关、官员或其他有解释权人,也有无解释权的一般组织与个人;解释体制是在大体沿用旧制度规定的基础上形成的以全国人民代表大会常务委员会作为主体、其他各机关分工配合的法律解释制度;在立法司法行政解释间形成一种以立法解释优先,“一元多级”的法律解释体制。以明晰现有框架为基础,思考法律解释存在的必要性及有效性。其次,我国法律解释存在的问题主要有:解释权限模糊“不敢”解释,属于解释体制和司法理念等宏观层面内容;解释方法、标准欠缺“不会”解释,属于具体裁判实践中法律解释方法“运用难”的微观层面内容。此外,我国立法解释出台数量少,司法解释多且繁杂,在弥补立法漏洞的同时,也有侵害立法和立法解释的趋势。传统解释方法位序理论难以满足现实裁判中解释标准的多元和开放性要求。法律解释主体的多元化也影响法律适用统一性。最后,为了解决这些问题,提出完善构想有,其一需要合理适用法律解释规则,明确法律解释规则的性质,利用法律解释规则引导实践。其二,运用价值进行利益衡量,引入价值判断,引用过程中注意价值冲突时遵从价值位阶。在法院适用价值时,应当遵守规则,凝聚大多数人的共识。其三,运用法律解释方法指导司法实践。因解释方法的现实运用并不能全面地调整社会关系,在理论和实践间存在隔阂,这需要在最高院规范指导、文书规范说理、赋予法官法定解释权这三个关键领域进行改革,以弥合理论与实践的差距。