时值民法典修订之际,对于父母离婚时,未成年子女应由何方抚养的问题能否得到进一步的规定和贯彻落实,以及如何对现有规定去粗取精、解决新出现的情况仍是值得讨论的问题。离婚涉及到的不仅是夫妻双方的利益,还有婚生子女的利益,尤其是仍需父母抚养、不能独立生活的未成年子女的利益。本文从子女抚养权归属在法律适用中存在的问题入手,分析我国的子女抚养权归属制度,并对美国、德国和我国台湾地区的抚养权归属制度进行比较研究,最后从立法和司法两个层面提出完善建议。本文第一章是我国现有子女抚养权归属制度的基本内容。一是介绍我国自新中国成立后制定和修改的三次《婚姻法》,子女抚养权归属的具体依据随之作出改变。二是我国《婚姻法》规定了我国子女抚养权归属的原则和部分因素。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》(以下简称《意见》)也列举了法院在判决子女抚养权归属时应考量的具体因素。第二章是我国子女抚养权归属制度存在的问题。通过对涉及子女抚养权归属的离婚案件的研究,发现父母离婚时子女抚养权归属在法律适用中存在的问题,包括:对父母子女抚养权归属协议不审查、父母诱拐子女法律地位的不确定、离婚时子女抚养权归属因素的不合理和子女抚养权归属中子女最大利益原则的缺位。第三章是离婚时子女抚养权归属制度的比较研究。作为英美法系代表的美国在联邦层面有《统一结婚离婚法》作为示范法。《统一结婚离婚法》在监护权部分规定了子女最大利益条款,并列举了最大利益因素。各州在吸收《统一结婚离婚法》规定的基础上,灵活添加和修改了最大利益因素。在司法实践中配以家事法院和子女抚养权评估。作为大陆法系代表的德国,其《民法典》改“亲权”为“父母照顾”,根本上彰显了对子女最大利益的保护。另外,德国家庭法院作为国家公权力的代表,以子女最大利益为切入点和落脚点干预父母对子女的照顾。此外,作为大陆法系承继者和中华文化传承者的我国台湾地区,在立法模式上除了同样坚持子女最大利益原则和最大因素的列举外,还规定对父母达成的抚养权归属协议进行实质性审查。在司法实践层面,我国台湾地区还实施了《家事事件法》,作为审理家事案件的专门程序。此外,也坚持对抚养权归属予以调查评估。第四章从立法和司法两个角度提出建议,立法层面的建议包括确立子女最大利益原则和完善现有的抚养权归属因素;司法层面的建议包括增加“子女保全”和先予执行程序、对父母达成的抚养权协议进行实质性审查、建立子女抚养权评估和监护代理人制度。