文体学作为一种交叉学科,目前还不能算是一个成熟的学科,其理论框架和方法论研究仍在探索、发展之中。文体学在韩国和朝鲜的研究都较晚于语言学的其他领域。直至现代,文体学独有的学术领域及研究方向才被人们所关注,两国在文体学的研究上有了一定的发展和成果。但因韩国和朝鲜在不同的社会体制下隔绝了60多年,在不同的社会语言环境、不同的语言政策下,两个国家的文体学研究有着较大的差异。文体学的方法论基础是语言科学。首先,语言学理论对文体观有着直接的影响。其次,文体学运用语言学的方法分析语言形式的文体作用。语言学文体学研究的意义在于,它可以说是偏重于主观印象的文学文体学的补充。本文将从影响文体的各个要素,如语音、词汇、语法等方面朝韩文体学做具体比较研究。至今为止,朝鲜和韩国各自开展的文体研究为数不少,也取得了一定的成果,可是对两国文体学进行比较研究的论文却很少见。本文将朝鲜和韩国国内影响力较大的文体学著作为比较研究对象,以学界既有研究为基础,力图通过细致翔实的分析,对朝韩韩文体学研究作出综合分析和比较,找出问题,并从中摸索出文体学合理的叙述方案。本文的价值主要体现在以下三个方面。第一,在理论研究方面明确文体要素、文体学的研究对象、文体学与相关学科的区别和联系、文体学的发展方向等问题,力争有一个比较统一的认识,澄清概念上的某些混乱。第二,本文排除政治因素,从较客观的角度,通过语音、词汇、语法等语言学各个层面的综合分析,指出韩国和朝鲜文体学研究的差异和不足,为今后的文体学研究指出了方向。第三,本文统筹中朝韩三国的文体学研究,从历时研究转向共时研究,探讨了文体学研究对象和方法问题,这对掌握韩国语文体研究有着重要意义。第一章引言部分主要介绍了研究对象、研究目的以及既往研究取得的成果与不足。第二章讨论了文体的概念和分类以及修辞法的问题。为了明确文体学研究的课题,且充分发挥其效用,本章按年代先后记述了朝韩文体研究史以及具有代表性的学者。学者们所持立场、视角不同,对文体的概念存在多种定义,本文首先综合并系统介绍了至今以来学界对文体的各种定义及分类,同时就修辞法的分类以及修辞用语的模糊性作了论述。第三章在语音方面分别就清音和辅音的分析(音素分析),韵律效果(韵素分析)等问题进行了论述。在语言学领域中,语音是与意识形态距离最远的一个层面。音韵作为音声学的一部分,包含清音、辅音、音节。即使意思相近,也会因其语音特征体现出不同的文体。语音论的解释是典型的语言学研究方法论。第四章从固有词、汉字词、外来词和方言、隐语、俗语、同义词反义词同音异议词等多个方面,对韩国和朝鲜的词汇文体学进行了论述。因为文体会因文中使用较多的词汇类型而定型。而词汇的分类标准也会随着研究观点的不同而有所差异。第五章从时态、敬语法、主动与被动、文章长度、文章类型等角度分析了朝韩文体学研究。语言学文体研究应该通过对语言特征的分析,解释文学批评家或读者所指出的文体印象。文体研究如果只是停留指出语言的形式特征,而没有谈及具体文体印象的话,这就称不上文体研究,它只是词汇论、语法论、语音论的个领域而已。语法论不会涉及文体,相反文体学却可以谈及语法论。第六章结论部分对本文的主要研究内容进行了归纳总结,并指出了本文存在的局限性。韩国的文体学研究比较活跃,但文体学研究的目标和方向却各不相同,可以说没有统一的文体理论、术语和研究方法。语言学文体学的研究中,日常用语应该是首要的研究对象。但是在韩国,对文学用语的文体研究占了很大比重,对日常用语疏于研究。口语、日常用语是原始的、本质的,而文学用语是条件化的、特殊化的,文体学研究也应该与其他语言学研究领域一样,从日常口语的研究开始。朝鲜由于长时间的闭锁政策,很难接受不断发展变化的语言学理论,因此朝鲜的文体学研究呈现大同小异、千篇一律的现象。但是,朝鲜的文体学研究的价值在于把韩国疏于研究的日常用语作为研究对象。在朝鲜研究领域的不同,文体类型会有不同的分类,但是其分化程度较弱,不利于学术的多元化发展。