善意取得制度是权利流转制度的一环,在我国《物权法》实践中已取得可观的成效,最高人民法院于2014年修正的《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》解决了股权能否适用善意取得这一问题,但是如何适用,具体适用规则还有待探讨。笔者试图通过采集股权善意取得裁判文书,建立样本模型并进行类型化分析,进行实证分析发现《公司法司法解释三》第25条不存在理论基础,据此,股权善意取得只存在第27条“一股二卖”的情形。“一股二卖”情形下股权善意取得在实践中存在权利二次处分的实践困境,保护哪一种取得利益法律中和实践中并未有统一标准。解决这一问题需厘清股权流传制度,统一内外有别的股权双公示模式,通过异议登记制度、合同登记公示制度等配套制度增强工商变更登记的公信力,将其作为股权公示公信的唯一途径;与此相对应,将股东优先购买权由事后的撤销权变为事前的请求权,未经征得公司同意的股权变动不发生效力。同时,构建股权善意取得制度还要考虑善意取得制度构成要件,细化善意的判断标准,为股权善意取得的适用构建具体规则。