企业在经营活动中与其他社会主体形成各种利益关系,其经营状况直接影响其他社会主体的利益。为了避免企业破产导致债权人和企业职工利益受损、社会资源浪费,大多数国家均根据本国国情制定企业破产重整制度。2006年8月我国在《企业破产法》中建立了企业破产重整制度,法院可以指定管理机构接管企业的经营权和管理权,企业也可以自行申请重整期间在管理人监督下继续保持经营控制权,即立法中确认了可以采用管理人管理和债务人自行管理两种模式。但是,我国《企业破产法》第73条对债务人自行管理模式只做了原则性规定,这给现阶段破产重整案件的法律适用带来较大的不确定性。为此,本文以债务人自行管理模式作为研究对象,针对我国企业破产重整自行管理制度适用中的问题,提出立法完善建议。本文分为四部分:第一部分为破产重整中债务人自行管理制度概述,从自行管理制度的含义、制度特征、理论价值、企业治理方面进行论述,理论方面具体分析了债务人自行管理的价值目标,指出引入债务人自行管理制度具有重要意义。第二部分用比较的方式,基于美、德两国现有自行管理模式,从自行管理制度的启动、退出、监督机制进行了阐释与评析,为我国完善相关制度提供参考。第三部分重点分析现有我国司法在适用该制度存在的一些法律缺失问题,指出债务人在申请自行管理的具体主体和时间、重整期间对债务人权利运行保障、债务人管理失败的退出程序、重整期间监督协调机制以及自行管理相配套的预重整制度五个方面存在的不足之处。第四部分是立法完善建议。对于自行管理制度的启动,法院需针对不同的申请主体裁定不同的法律申请效力。细化债务人与管理人之间的权利和责任,明确重整期间债务人的管理报酬,才能够保障债务人的权利运行。债务人退出程序要具体化并承担相应的法律责任,监督机制上法院、债权人、管理人三方要相协调,并建立配套的预重整制度才能更有利于提高企业的重整效率。